Dołącz do ZPP
  • PL
  • EN
    • szukaj

    Śniadanie biznesowe z udziałem przedstawicieli polskiego i ukraińskiego biznesu

    Posted on by Maja Jankowicz

    Kijów, 6 października 2025 r.

    Dzisiaj w Kijowie odbyło się zamknięte śniadanie biznesowe z udziałem przedstawicieli polskiego i ukraińskiego biznesu. Gościem specjalnym spotkania był Ihor Zhovkva, Zastępca Szefa Biura Prezydenta Ukrainy. Udział w wydarzeniu wziął również Piotr Łukasiewicz, Chargé d’affaires Rzeczypospolitej Polskiej w Ukrainie.

    Podczas spotkania omówiono kluczowe kwestie dotyczące rozwoju współpracy gospodarczej między Polską a Ukrainą, w tym:

    • perspektywy współpracy w kontekście integracji europejskiej Ukrainy,
    • udział polskich przedsiębiorstw w projektach odbudowy Ukrainy,
    • dostosowanie ukraińskiego prawa do standardów Unii Europejskiej,
    • oraz realizację wspólnych inicjatyw w ramach unijnego instrumentu „Ukraine Facility”.

    Dzisiejsze wydarzenie zainaugurowało cykl śniadań biznesowych organizowanych przez Związek Przedsiębiorców i Pracodawców (ZPP) we współpracy z KredoBankiem. Celem spotkań, które odbywają się w formule off the record, jest wzmocnienie dialogu między środowiskiem biznesowym Polski i Ukrainy oraz budowanie trwałych relacji gospodarczych opartych na zaufaniu, partnerstwie i wspólnych wartościach. 

    ZPP od lat aktywnie działa na rzecz rozwoju polsko-ukraińskiej współpracy gospodarczej, wspierając przedsiębiorców w procesie internacjonalizacji. Realizacja cyklu spotkań z pewnością przyczyni się do zacieśnienia relacji pomiędzy firmami z Polski i Ukrainy, co w konsekwencji będzie miało przełożenie na realizację wspólnych przedsięwzięć, m.in. w kontekście odbudowy Ukrainy. 

    Więcej rynku, nie nowy Plan Marshalla – o konkurencyjności i rozwoju Europy

    Posted on by Maja Jankowicz

    Warszawa, 13.10.2025 r.

    Więcej rynku, nie nowy Plan Marshalla – o konkurencyjności i rozwoju Europy

    Plan Marshalla był projektem rozwojowym mającym na celu zmianę trajektorii rozwojowej Europy poprzez nadanie dynamiki integracji rynków europejskich, wsparcie finansowe odbudowy infrastruktury i transfer know-how. Program ten stworzył warunki do ukształtowania się w Europie Zachodniej modelu demokratycznego kapitalizmu i wprowadzenia w europejskim kontekście instytucji gospodarki rynkowej z USA. Plan Marshalla pomógł też zahamować sukcesy partii komunistycznych niosące ryzyko trwałego przejęcia władzy przez stronników ZSRR.

    Powtórka takiego planu Marshalla jest w dzisiejszej Europie zbędna. Właściwą odpowiedzią na wyzwania rozwojowe, przed którymi stoi UE, nie jest wielkoskalowy impuls fiskalny finansowany w dużej części dodatkowym długiem. Problemy gospodarcze UE nie wynikają z niedoboru kapitału prywatnego, co mogłoby częściowo uzasadniać takie podejście. Co więcej, proponowany w raporcie Draghiego plan inwestycyjny grozi destabilizacją finansów publicznych państw europejskich w bardzo niepewnym świecie.

    Wprowadzenie w życie propozycji z raportu Draghiego może przyspieszyć procesy politycznej integracji przy jednoczesnej fragmentaryzacji rynku. Kluczowe wyzwania stojące przed UE nie zostaną rozwiązane, a centralizacja znacznej części wydatków inwestycyjnych i rozwojowych w Brukseli może prowadzić – wbrew oczekiwaniom autorów raportu – do spadku efektywności ich dystrybucji i wzrostu kosztów.

    Najważniejsze wyzwania dla Europy to budowa jednolitego rynku i dostosowanie modelu kapitalizmu do wymogów współczesnej gospodarki. Koordynowany kapitalizm, który przez dekady dobrze współgrał z europejskim modelem społecznym, dziś jest mniej dostosowany do globalnej konkurencji niż model liberalny oparty na rynkowej koordynacji.

    Odpowiedzią na globalne wyzwania, przed którymi stoi Europa, jest powrót do idei integracji rynkowej – rozumianej nie jako długotrwała i nieskuteczna harmonizacja, lecz jako realna budowa zintegrowanego rynku dóbr i usług tworzącego warunki do rozwoju europejskich firm. Pogłębienie integracji rynkowej przysłuży się wzrostowi konkurencyjności przedsiębiorstw oraz umożliwi skalowanie produkcji, które dziś w Europie jest ograniczone.

    Europejskiego modelu społecznego nie da się ocalić bez pobudzenia w długim okresie dynamiki rozwojowej Europy. Rozwiązania oparte na ekspansji fiskalnej raczej temu zaszkodzą, niż pomogą.

    Związek Przedsiębiorców i Pracodawców przedstawia raport „Konkurencyjności i rozwoju Europy: więcej rynku, a nie nowy Plan Marshalla”, w którym analizuje wyzwania stojące przed Unią Europejską i wskazuje, że warunkiem odbudowy konkurencyjności jest powrót do idei integracji rynkowej, a nie kolejny centralnie sterowany impuls fiskalny.

    Zobacz: 13.10.2025_Raport_ZPP_Więcej rynku, nie nowy Plan Marshalla – o konkurencyjności i rozwoju Europy

    Stanowisko ZPP ws. druku nr 1424 – projekt ustawy o kryptoaktywach

    Posted on by Maja Jankowicz

    Warszawa, 8.10.2025

    Stanowisko ZPP ws. druku nr 1424 – projekt ustawy o kryptoaktywach

     

    • Projekt wprowadza do Prawa dewizowego definicję „bezgotówkowej wymiany walut” oraz wymóg realizacji jej wyłącznie za pośrednictwem rachunków płatniczych (art. 142 projektu).
    • Celem regulacji są internetowe kantory walutowe, które przyjmują i przechowują środki klientów na poczet przyszłej wymiany walut (uzasadnienie projektu).
    • W przypadku e‑commerce przeliczenie waluty przez KIP jest jedynie elementem incydentalnym transakcji płatniczej za towar/usługę – nie występuje ryzyko „powierzenia środków” charakterystyczne dla kantorów (art. 78 ust. 1 UUP – safeguarding).
    • Obecnie art. 74 ust. 2 UUP wyłącza z działalności kantorowej przeliczenie waluty przez KIP w ramach transakcji płatniczej lub wydania pieniądza elektronicznego.
    • Po dodaniu nowej definicji „bezgotówkowej wymiany walut” potrzebne jest analogiczne wyłączenie – aby uniknąć niezamierzonego objęcia e‑sklepów reżimem właściwym dla kantorów.

    Kontekst legislacyjny – druk nr 1424

    Art. 142 projektu ustawy o kryptoaktywach nowelizuje ustawę Prawo dewizowe, definiując:

    • bezgotówkowe krajowe środki płatnicze – zapisy księgowe odnoszące się do waluty polskiej;
    • bezgotówkowe zagraniczne środki płatnicze – zapisy księgowe odnoszące się do walut obcych;
    • bezgotówkową wymianę walut – wymianę ww. środków (krajowych – zagranicznych, w tym zagraniczne – zagraniczne).

    Wymiana ta ma być dokonywana wyłącznie za pośrednictwem rachunków płatniczych w rozumieniu art. 2 pkt 25 ustawy o usługach płatniczych (UUP).

    Zidentyfikowany problem dla sektora e‑commerce

    Uzasadnienie projektu dotyczy kantorów internetowych, a nie sklepów internetowych, które nie przechowują środków na poczet przyszłej wymiany walut, a jedynie korzystają z incydentalnego przewalutowania przez KIP w ramach płatności.

    Brak wyraźnego wyłączenia prowadzi do ryzyka błędnej kwalifikacji takiego przewalutowania jako „bezgotówkowej wymiany walut”, a w konsekwencji do nadmiernych obowiązków, na przykład prowadzenie odrębnych rachunków dla klientów).

    Podstawa prawna

    Prawo dewizowe (po zmianie projektowej): art. 2 ust. 1 pkt 18c – definicja „bezgotówkowej wymiany walut”; definicje środków płatniczych bezgotówkowych.

    Ustawa o usługach płatniczych: art. 2 pkt 25 – rachunek płatniczy; art. 74 ust. 2 – wyłączenie z działalności kantorowej; art. 78 ust. 1 – safeguarding środków przez KIP.

    Proponowana poprawka legislacyjna

    W art. 150 dotychczasowe brzmienie pkt 1-3 oznaczyć jako pkt 2-4 i po wprowadzeniu do wyliczenia dodać pkt 1 w brzmieniu:
    “1) w art. 74 w ust. 2 po wyrazach „Prawo dewizowe (Dz. U. z 2024 r. poz. 1131)” skreśla się kropkę i dodaje się wyrazy „ani bezgotówkowej wymiany walut w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 18c tej ustawy.”.”

    Uzasadnienie szczegółowe

    Wyłączenie jest spójne z obecnym art. 74 ust. 2 UUP (analogiczny mechanizm względem działalności kantorowej). Zapewnia pewność prawa i proporcjonalność – usługa przewalutowania poboczna wobec transakcji sprzedaży nie powinna być traktowana jako samodzielna „bezgotówkowa wymiana walut”. Takie wyłączenie ogranicza ryzyko przenoszenia reżimu właściwego dla kantorów, uzasadnionego przechowywaniem środków, na płatności e‑commerce obsługiwane przez KIP, gdzie środki są objęte safeguardingiem.

    Rozwiązanie alternatywne

    Jeżeli poprawka nie zostanie wprowadzona do treści ustawy, rekomenduje się doprecyzowanie uzasadnienia projektu poprzez wyraźne wskazanie, że incydentalne przewalutowanie dokonywane przez KIP przy płatności za towar/usługę w sklepie internetowym nie stanowi „bezgotówkowej wymiany walut” w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 18c Prawa dewizowego, toteż w takim przypadku nie stosuje się wymogu prowadzenia rachunków płatniczych (art. 2 pkt 25 UUP) po stronie klienta/usługobiorcy tej usługi.

    Konkluzje i wnioski

    Związek Przedsiębiorców i Pracodawców rekomenduje przyjęcie poprawki do art. 74 ust. 2 UUP (wariant podstawowy) lub alternatywnie doprecyzowanie uzasadnienia projektu (wariant minimalny).

    Zobacz: 8.10.2025_Stanowisko ZPP ws. druku nr 1424 – projekt ustawy o kryptoaktywach

    Memorandum o Współpracy pomiędzy Związkiem Przedsiębiorców i Pracodawców (ZPP) a Ukraińskim Klastrem Technologii Podwójnego Zastosowania (UADUT)

    Posted on by Karolina

    Warszawa, 7 października 2025r.

    Memorandum o Współpracy pomiędzy Związkiem Przedsiębiorców
    i Pracodawców (ZPP) a Ukraińskim Klastrem Technologii Podwójnego Zastosowania (UADUT)

    W dniu 7 października 2025 r. w Warszawie podpisano Memorandum o Współpracy pomiędzy Związkiem Przedsiębiorców i Pracodawców (ZPP) a Ukraińskim Klastrem Technologii Podwójnego Zastosowania (UADUT).

    Ukraiński Klaster Technologii Podwójnego Zastosowania (UADUT) zrzesza przedsiębiorstwa, instytucje naukowe i edukacyjne, które działają na rzecz rozwoju i wdrażania innowacyjnych technologii obronnych oraz ich transferu do sektora cywilnego. 

    W obliczu dynamicznych zmian w regionie, współpraca w dziedzinie technologii podwójnego zastosowania – obejmujących zarówno sektor cywilny, jak i militarny – nabierają strategicznego znaczenia dla bezpieczeństwa, innowacji i rozwoju gospodarczego obu krajów. Podpisanie Memorandum stanowi zatem ważny krok w budowaniu trwałych więzi gospodarczych pomiędzy firmami z Polski i Ukrainy. Rozwój partnerstwa w obszarze technologii podwójnego zastosowania ma szczególne znaczenie w kontekście wzmocnienia bezpieczeństwa regionalnego.

    Podczas uroczystości głos zabrał Paweł Kowal, Przewodniczący Rady ds. Współpracy z Ukrainą, który podkreślił, że żyjemy w bardzo nieoczywistych czasach, w których obserwujemy swoisty wyścig zbrojeń w obszarze technologii dronowych. Dlatego tak istotną rolę odgrywa dziś Ukraiński Klaster Technologii Podwójnego Zastosowania – to, co robicie, realnie zmienia oblicze współczesnego pola walki. Podobne przełomy miały miejsce podczas I i II wojny światowej. W tym właśnie punkcie spotykają się biznes, nauka i polityka. Klaster koncentruje się nie tylko na wymiarze militarnym, lecz także cywilnym, a prawdziwa wartość powstaje dopiero wtedy, gdy te dwa obszary współpracują ze sobą.

    Marcin Nowacki, Wiceprezes Związku Przedsiębiorców i Pracodawców, zaznaczył istotę współpracy polsko-ukraińskiej. ZPP od lat koncentruje się na wspieraniu relacji gospodarczych między Polską a Ukrainą, ale widzimy także ogromny potencjał w obszarze technologii podwójnego zastosowania. To partnerstwo jest dla nas niezwykle ważne – wierzymy, że połączenie doświadczenia polskich przedsiębiorców z innowacyjnością ukraińskich firm przyniesie wymierne korzyści obu stronom.

    Serhii Oprya, Przewodniczący Rady Nadzorczej UADUT zaznajomił uczestników spotkania z działalnością klastra i podkreślił, że jest dumny z dzisiejszego podpisania Memorandum. Ukraiński Klaster Technologii Podwójnego Zastosowania jest gotowy otworzyć się na współpracę międzynarodową, nie tylko w Europie. Naszym celem jest partnerska współpraca, oparta na wzajemnych korzyściach: ukraińskie technologie dual-use będą mogły poszerzyć swój rynek eksportowy, a europejscy partnerzy zyskają możliwość testowania rozwiązań na rzeczywistym polu walki. Wierzymy, że wojna wkrótce się zakończy, a wspólne badania i rozwój w obszarze technologii podwójnego zastosowania będą kontynuowane i pogłębiane. W imieniu UADUT deklaruję pełną gotowość i otwartość na dalszą współpracę.

    Podpisanie Memorandum otwiera drogę do realizacji wspólnych projektów, wymiany doświadczeń oraz tworzenia synergii pomiędzy polskimi i ukraińskimi podmiotami, co przyczyni się do wzmocnienia nie tylko bezpieczeństwa, ale również innowacyjności i konkurencyjności obu krajów na arenie międzynarodowej. 

    zobacz: Memorandum o Współpracy pomiędzy Związkiem Przedsiębiorców i Pracodawców (ZPP) a Ukraińskim Klastrem Technologii Podwójnego Zastosowania (UADUT)

    Gala 15-lecia Związku Przedsiębiorców i Pracodawców oraz wręczenie Nagród Gospodarczych 2025

    Posted on by Maja Jankowicz

    Warszawa, 3 października 2025

    Gala 15-lecia Związku Przedsiębiorców i Pracodawców oraz wręczenie Nagród Gospodarczych 2025

    3 października odbyła się uroczysta Gala z okazji 15-lecia Związku Przedsiębiorców i Pracodawców (ZPP), połączona z rozdaniem Nagród Gospodarczych 2025. Wydarzenie zgromadziło przedstawicieli świata biznesu, polityki i mediów, stając się okazją do podsumowania 15 lat działalności ZPP oraz uhonorowania firm i osób, które mają szczególny wpływ na rozwój polskiej gospodarki.

    Na scenie pojawili się przedstawiciele Zarządu ZPP:

    • Cezary Kaźmierczak – Prezes
    • Marcin Nowacki – Wiceprezes
    • Jakub Bińkowski – Członek Zarządu, Dyrektor Departamentu Prawa i Legislacji

    Następnie głos zabrali goście honorowi, w tym m.in.:

    • Stefan Krajewski – Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
    • Konrad Wojnarowski – Podsekretarz Stanu, Ministerstwo Energii
    • dr Dariusz Standerski – Sekretarz Stanu w Ministerstwie Cyfryzacji
    • Grzegorz Płaczek – Poseł na Sejm RP, Przewodniczący Klubu Poselskiego Konfederacja
    • Mateusz Morawiecki – Premier Polski w latach 2017–2023

    Po wystąpieniach zaprezentowano film „ZPP oczami członków”, a następnie przyszedł czas na kulminacyjny punkt wieczoru – wręczenie Nagród Gospodarczych 2025.

    Laureaci Nagród Gospodarczych ZPP 2025:

    • Inwestor Roku – Zalando
    • Dynamiczny Rozwój – MSD Polska
    • Eksporter Roku – WB Electronics SA
    • Innowacyjna Firma – Miklan-Ryza
    • Pracodawca Roku – Nestlé Polska
    • Efektywna Firma – Korporacja Budowlana Doraco
    • Inkluzywna Firma – USP Zdrowie
    • Nagroda Specjalna ZPP – EDF Poland
    • Instytucja Roku – Defence24 Days
    • Ekonomista Roku – dr hab. Piotr Koryś
    • Dziennikarz Roku – Łukasz Kijek, Money.pl / Wirtualna Polska

    Nagrody jubileuszowe

    Podczas gali uhonorowano również organizacje obchodzące w tym roku swoje jubileusze:

    • Medicover – 30 lat działalności
    • Stowarzyszenie Dystrybutorów i Producentów Części Motoryzacyjnych – 20 lat
    • Edenred – 15 lat
    • Stowarzyszenie Branży Fotowoltaicznej i Magazynowania Energii – 10 lat
    • Polskie Stowarzyszenie Branży Wynajmu Krótkoterminowego – 10 lat
    • Legnicki Klub Biznesu – 10 lat współpracy z ZPP

    Wydarzenie zakończyło się wspólnym zdjęciem laureatów, jubileuszowym toastem, quizem stolikowym oraz koncertem jazzowym zespołu Marcin Wasilewski Trio.

    Wystąpienie Prezesa ZPP, Cezarego Kaźmierczaka, otwierające Galę 15-lecia ZPP oraz Nagrody Gospodarcze ZPP 2025

    Posted on by Maja Jankowicz

    Warszawa, 3 października 2025

    Wystąpienie Cezarego Kaźmierczaka, Prezesa ZPP na Gali Jubileuszowej XV lecia ZPP w Hotelu Europejskim w Warszawie,

    Dobry Wieczór. Dziękuję wszystkim Państwu za przybycie.

    15 lat temu 10 firm założyło ZPP. O tego czasu trochę się rozrośliśmy:
    • Obecnie zrzeszamy ponad 22 tysiące firm
    • 18 organizacji regionalnych
    • 31 organizacji branżowych
    • Mamy biura w Brukseli i Kijowie, wkrótce otworzymy przedstawicielstwa w Azji i USA.

    Ale jak mawiał Poeta „Wyrzuć pamiątki, spal wspomnienia i w nowy strumień życia wstąp, jest tylko ziemia i pory roku nad na są”.
    Przeszłością nie żyjemy ale nasze cele pozostają niezmienne. Naszym celem było i jest uczynienie z Polski najbardziej przyjaznego dla biznesu kraju w OECD.

    Nie jesteśmy związani z żadną partią ani organizacją polityczną – nie popieramy, ani nie zwalczamy żadnej z nich.
    Wspieramy projekty, które uważamy za dobre, niezależnie od źródła ich pochodzenia.

    W naszej ocenie najważniejsze sprawy obecnie to:

    Z punktu widzenia Polski i polskiego biznesu obecnie nie ma ważniejszej sprawy niż nie dopuszczenie do wojny na polskiej ziemi. Najskuteczniejszym i najtańszym narzędziem w zakresie oddalania ryzyka wojny we wschodniej Polsce jest militarne wspieranie Ukrainy i trzymanie Rosji jak najdalej od naszych granic. Gdyby Ukraina przegrała – będziemy mieli wojnę u nas. I wówczas nawet niezależnie od jej wyniku – część Polski zostanie zrujnowana a my w rozwoju cofniemy się o dekady. Rosja zatrzyma się tam gdzie zostanie zatrzymana siłą a jedyny pokój jaki można z nią osiągnąć, to reaganowski „pokój poprzez siłę”. Nie ma dla Polski nic ważniejszego niż realna perspektywa kolejnych dekad pokoju, które są możliwe dzięki heroicznej walce Ukrainy. Dlatego byliśmy i będziemy bardzo aktywni w sprawach ukraińskich.

    Polska polityka się zmienia. W nowym pokoleniu polityków jest wiele obiecujących osób, które rozumieją jak ważna dla państwa jest gospodarka i warunki prowadzenia działalności gospodarczej. Mam nadzieję, że w najbliższych dekadach zaczną oni nadawać ton polskiej polityce w tym zakresie. Nawet najbardziej socjalnie i etatystycznie nastawieni politycy powinni zrozumieć, że żeby mieć pieniądze na ich pomysły – muszą mieć silną gospodarkę a ona rodzi się w warsztatach, fabrykach i biurach a nie w produkcji regulacji. Nie przeszkadzajcie! Biznes musi włożyć wysiłek i pieniądze w kształtowanie tej świadomości wśród klasy politycznej.

    Musimy zmienić zbiór bezładnych, często sprzecznych i wykluczających się przepisów w jeden spójny, prosty system podatkowy. Większość biznesu wcale nie chce niższych podatków – chce prostych. My chcemy prowadzić swoje sklepy, restauracje i fabryki a nie biura finansowo-księgowe. Trzeba zlikwidować konkurencję miedzy tytułami wykonywania pracy a przede wszystkim przestać podatkowo dyskryminować pracę, co jest spuścizną lat 90. – kiedy to drastycznie opodatkowano pracę, bo nie było czego innego. Teraz już jest.

    Mamy przede wszystkim za dużo skomplikowanego prawa – trzeba je upraszczać gdzie tylko jest to możliwe i nie nakładać nam „pęt z papieru kancelaryjnego”. Ale nade wszystko prawo musi być stabilne. Gdybym miał do wyboru złe prawo i stabilne albo dobre i niestabilne prawo. Wybrałbym to pierwsze. Chcemy wiedzieć wg jakich przepisów gramy ten mecz i że one nie będą się w jego trakcie zmieniać. Postulujemy, żeby zmiany w prawie gospodarczym były raz w roku: 1 stycznia, poprzedzone 12 miesięcznym vacatio legis. Zróbcie to – wszystkim się opłaci.

    Korporacje wielkie firmy są naturalnie bardzo ważne dla polskiej gospodarki ale całej jej całej nie wypełnią. Dla harmonijnego, zrównoważonego i roztropnego rozwoju gospodarczego potrzebne jest też mrowisko gospodarcze. Niestety, w wyniku nieracjonalnych podwyżek kosztów prowadzenia mikrodziałalności w około 30% powiatów mamy do czynienia właściwie z zanikiem legalnej działalności gospodarczej a w konsekwencji z wyludnianiem się tych terenów. Jeśli tego nie powstrzymamy – wprowadzeniem bardzo prostych regulacji i zdecydowanie niższych kosztów dla mikro działalności – doprowadzimy do sytuacji, że znaczna część polski będzie pustynią gospodarczą. Większość tych ludzi prowadzi swoje mikro firmy, bo musi, a nie chce. Pracy w fabrykach dla nich po prostu nie ma, bo nie ma tam fabryk.

    Ponadto bardzo ważne dla biznesu jest też żeby politycy porozumieli się w sprawie sądownictwa oraz zmiany ustroju na parlamentarno-gabinetowy lub prezydencki – wszystko jedno – każdy jest lepszy od obecnej hybrydy.
    To są główne kierunki naszego działania w najbliższych latach.
    Zatem dziękuję wszystkim naszym Członkom, Sponsorom dzisiejszego wydarzenia, dziękuję Państwu za to, że przybyliście na nasz jubileusz.


    Szczególne podziękowania kieruje też do Soli tej Ziemi – naszych najbardziej aktywnych i wpływowych organizacji regionalnych: ZPP Częstochowa, Zachodniopomorskiego ZPP ZPP Województwa Lubelskiego i ZPP Podlasie, ZPP Śląsk, Legnickiego Klubu Biznesu, Świętokrzyskiego ZPP, Organizacji Pracodawców Ziemi Lubuskiej i innych naszych organizacji lokalnych. Dziękuje, ze dzięki Wam jesteśmy blisko ziemi i mamy bliski kontakt z realnym polskim biznesem. Przypominam, że w Polsce jest 4300 dużych firm i 2 miliony małych i mikro.

    Bardzo dziękuję też naszym wszystkim pracownikom – zarówno Związku jak i Fundacji. Nie jestem w stanie wymienić wszystkich – zatrudniamy łącznie 60 osób – ale szczególne podziękowania dla organizatorek dzisiejszej gali z Biura Wydarzeń ZPP. Bardzo Wam wszystkim dziękuje a Państwu dziękuję za uwagę.

    Okrągły stół ZPP „Przyszłość pracy i implementacja Dyrektywy UE o pracy platformowej w Polsce”

    Posted on by Malgosia

    Warszawa, 2 października 2025 r.

     

    Okrągły stół ZPP „Przyszłość pracy i implementacja Dyrektywy UE o pracy platformowej w Polsce”

     

    Związek Przedsiębiorców i Pracodawców zorganizował w Warszawie zamknięty okrągły stół poświęcony wyzwaniom związanym z implementacją Dyrektywy UE o pracy platformowej. W wydarzeniu wzięli udział przedstawiciele największych firm sektora, eksperci rynku pracy, prawnicy oraz organizacje międzynarodowe. Dyskusja koncentrowała się na równowadze pomiędzy elastycznością a bezpieczeństwem, transparentności algorytmicznej, wpływie regulacji na MŚP oraz roli dialogu społecznego.

    Spotkanie, współorganizowane z think-tankami Warsaw Enterprise Institute i Free Trade Europa, odbyło się 24 września 2025 r. w Świetlicy Wolności w Warszawie.

    Uczestnicy

    W dyskusji wzięli udział: Wanda Buk (Kancelaria GWW, doradczyni Prezydenta RP), Glen Hodgson (Free Trade Europa), Sebastian Stodolak i Andrzej Strojny (Warsaw Enterprise Institute), Kamila Sotomska (Uber), Zuzanna Janiszewska i Paweł Piec (Bolt), Veronika Bush i Adam Kowalczyk (Wolt), Monika Cymerys (FREE NOW), Zofia Całbecka (Pyszne.pl), Krzysztof Grad (Glovo), Maja Kuśnierz (Kancelaria Adwokacja Filip Łukaszewicz), Marta Zięba-Szklarska (Count’em), Edyta Kowal i Szymon Czerny (Useme), Dagmara Rybicka (Biuro Rzecznika MŚP), Janina Owczarek (IOM Polska), Zofia Pawłowska (Centralny Instytut Ochrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy), Jarosław Antoniuk i Iwona Różańska (Polski Związek Partnerów Aplikacyjnych, PZPA), Anna Wojtach (Forum Przewoźników Ekspresowych).

    Rozmowę moderowała Aleksandra Wróbel, analityczka ds. regulacyjnych ZPP.

    Główne obszary dyskusji:

    • Elastyczność kontra bezpieczeństwo – praca platformowa daje studentom, migrantom i freelancerom szansę na dodatkowy zarobek, niemniej należy również zadbać o poprawę warunków socjalnych zarobkujących w ten sposób osób.
    • Algorytmy i przejrzystość – dyskutowano o potrzebie znalezienia kompromisu między etycznymi zasadami dotyczącymi stosowania algorytmów a ich praktycznym wykorzystaniem dla zapewnienia bezpieczeństwa.
    • Wpływ na MŚP – obawa, że zbyt sztywne przepisy najmocniej uderzą w małe firmy.
    • Dialog i partycypacja – zwrócono uwagę na ryzyko tzw. “gold-platingu” oraz brak udziału strony rządowej w dialogu przy implementacji dyrektywy.

    Elastyczność a bezpieczeństwo

    Praca platformowa daje studentom, migrantom i freelancerom szansę na dodatkowy zarobek, ale jednocześnie rodzi pytania o bezpieczeństwo i jakość usług. Kamila Sotomska, kierowniczka ds. publicznych w firmie Uber, zwróciła w tym kontekście uwagę na poważne luki prawne: – „Nie mamy dziś legalnej ścieżki, by uzyskać informację o zawieszeniu prawa jazdy kierowcy. To luka, która uderza

    Ekspertka dodała, że aby rozwiązywać problemy, a nie tworzyć nowe, regulacje muszą być jak najbardziej precyzyjne. Wskazała również na wyzwania wynikające z zawartego w AI Act zakazu profilowania emocji, który utrudnia np. zgłaszanie agresywnych zachowań kierowców. Przypomniała przy tym, że platformy proaktywnie wdrażają niektóre rozwiązania, takie jak tygodniowe raporty dla kierowców i wsparcie flot partnerskich.

    Podobne stanowisko zajęli przedstawiciele Bolta. Paweł Piec podkreślił, że prawo powinno być elastyczne i dostosowane do realiów rynku: – „Jeśli rozwiązanie jest operacyjnie wykonalne i wystarczająco blisko realiów rynku, wdrażamy je. Inaczej nie ma to sensu – przepisy muszą odpowiadać praktyce”.

    Jego współpracowniczka Zuzanna Janiszewska zaznaczyła z kolei, że platformy już dziś przedstawiają narzędzia służące poprawie standardów: – „Wprowadzamy realne działania na rzecz bezpieczeństwa, w tym obowiązkowe przerwy po 12 godzinach pracy i szkolenia kierowców. To dowód, że standardy można podnosić bez nadmiernej ingerencji ustawodawcy”.

    O położenie większego nacisku na dialog z pracownikami platformowymi apelował także Adam Kowalczyk (Wolt): – „Najważniejsza jest współpraca z kierowcami i interesariuszami – bez tego żadna regulacja nie będzie skuteczna”.

    Algorytmy a przejrzystość

    Istotnym i często powracającym wątkiem była też kwestia algorytmów i zarządzania nimi. Na tym polu zasygnalizowano potrzebę znalezienia kompromisu między zasadami etycznymi a praktycznym wykorzystaniem technologii.

    Zofia Pawłowska (CIOP) przypomniała, że wiele osób wykonujących pracę platformową nie ma świadomości związanych z nią zagrożeń: – „Ludzie wykonujący pracę platformową często nie znają ryzyk. Potrzebują prostych i jasnych komunikatów oraz przejrzystości”.

    Wpływ na MŚP i freelancerów

    W okrągłym stole wzięły udział także platformy współpracujące z freelancerami. – „Wsłuchujemy się w głos osób, które korzystają z naszej platformy. Stabilność i bezpieczeństwo bez utraty elastyczności i niezależności to najważniejsze oczekiwania naszych użytkowników” – podkreślała Edyta Kowal z Useme.

    Reprezentujący tę samą firmę Szymon Czerny zwracał uwagę, że dyrektywa obejmuje swoim zasięgiem znacznie szerszy zakres pracowników platformowych niż tylko kurierzy i kierowcy. – „Warto pamiętać, że jej treść dotyczy również usług specjalistycznych, w tym IT, medycznych czy kreatywnych. Na tych polach też potrzebujemy jasnych zasad współpracy”.

    Z kolei Dagmara Rybicka z Biura Rzecznika MŚP podzieliła się ze współuczestnikami swoimi obawami o szerszy wpływ gospodarczy polskiej ustawy transponującej dyrektywę. – „Obawiamy się ‘wrzutki’ regulacyjnej na ostatniej prostej. To byłoby dramatyczne dla małych i średnich przedsiębiorców”.

    Ryzyko gold-platingu i nadregulacji

    Wielokrotnie powracał wątek proporcjonalności regulacji. Jarosław Antoniuk (Polski Związek Partnerów Aplikacyjnych) ostrzegał przed pośpiechem: – „Nie marnujmy czasu – implementacja ‘na szybko’ będzie gorsza. Uczmy się
    z doświadczeń innych krajów”.

    Według danych PZPA aż 72% pracowników platformowych byłoby gotowych zrezygnować z pracy w przypadku rygorystycznego wdrożenia dyrektywy. To mocny sygnał, że elastyczność stanowi dla nich kluczową wartość. Podobne wnioski płyną z innych badań. Zgodnie z raportem Hays Poland i Fundacji OFF school „Gen Boost. Młodzi na rynku pracy”, aż 68% osób w wieku 18–26 lat wskazuje elastyczność jako główną korzyść z pracy zarobkowej.

    W tym kontekście tym istotniejsze staje się wdrożenie precyzyjnego prawa. – Polska ma tendencję do goldplatingu, czyli dodawania nadmiernych, nieobowiązkowych regulacji przy wdrażaniu prawa unijnego do prawa krajowego – tłumaczyła Wanda Buk z kancelarii GWW, doradczyni społeczna Prezydenta RP. – Może ona być szczególnie groźna dla naszego rynku pracy – dodała.

    Podobne stanowisko przedstawiła Anna Wojtach (Forum Przewoźników Ekspresowych): – „Ryzyko nadregulacji jest realne. Musimy utrzymać równowagę pomiędzy ochroną a elastycznością”.

    Podsumowanie

    Związek Przedsiębiorców i Pracodawców podkreśla, że implementacja dyrektywy o pracy platformowej w Polsce musi łączyć ochronę pracowników z utrzymaniem elastyczności, konkurencyjności i innowacyjności rynku. Transpozycja powinna przy tym uwzględniać polskie realia i różnorodność uczestników rynku, od kierowców i kurierów po specjalistów IT czy przedstawicieli sektora kreatywnego. Dlatego w najbliższych miesiącach kluczowy będzie dialog rządu, biznesu i pracowników. To od jego owocności zależy, czy uda się nam uniknąć nadregulacji.

     

    Zobacz: Okrągły stół ZPP „Przyszłość pracy i implementacja Dyrektywy UE o pracy platformowej w Polsce”

    Stanowisko ZPP do definicji powierzchni sprzedaży w ustawie ROP

    Posted on by Malgosia

    Warszawa, 2 października 2025 r.

    Stanowisko ZPP do definicji powierzchni sprzedaży w ustawie ROP

     

    • Definicja powierzchni sprzedaży zawarta w obecnej wersji projektu ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych (tzw. ustawa ROP, projekt nr UC100) powoduje liczne wątpliwości interpretacyjne dotykające zwłaszcza firmy korzystające z platform handlu elektronicznego i dostawców usług realizacji zamówień (fulfillment).
    • Związek Przedsiębiorców i Pracodawców wzywa do przeredagowania projektu ustawy w taki sposób, by uwzględniał on dotychczasową definicję z ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
    • Deklarujemy gotowość współpracy z Ministerstwem Klimatu i Środowiska nad kolejną wersją przepisów wprowadzających do polskiego porządku prawnego Rozszerzoną Odpowiedzialność Producenta (ROP).

     

    Związek Przedsiębiorców i Pracodawców (ZPP) apeluje o zmianę art. 4 pkt. 19 projektu ustawy ROP, opublikowanego w połowie sierpnia 2025 r. Zawarta w nim definicja powierzchni sprzedaży powinna zostać uspójniona z definicją obowiązującą w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym.

    Zaproponowany przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska akt prawny w obecnym kształcie odnosi się o definicji powierzchni sprzedaży, która została zaczerpnięta z unijnego rozporządzenia w sprawie opakowań i odpadów opakowaniowych (PPWR). Przedmiotowa definicja w PPWR dotyczy fizycznych dystrybutorów końcowych w zakresie punktów ponownego napełniania (art. 28 ust. 5 PPWR) oraz celów ponownego użycia (art. 29 ust. 10 PPWR).

    Ponadto, PPWR w artykułach dotyczących obowiązkowych systemów kaucyjnych w żaden sposób nie odwołuje się do definicji powierzchni sprzedaży. Tymczasem omawiany projekt ustawy, a konkretnie art. 128, wiąże obowiązki podmiotów prowadzących jednostki handlu detalicznego lub hurtowego w systemie kaucyjnym z fizyczną powierzchnią sprzedaży. 

    Rodzi to znaczne wątpliwości interpretacyjne w kontekście działalności prowadzonej w ramach platform handlu elektronicznego i dostawców usług realizacji zamówień (fulfillment). Przedsiębiorcy oferujący swoje produkty wyłącznie w sklepach internetowych, jak i wyżej wymienieni dostawcy, mogą również zostać obciążeni nadmiernymi, często niemożliwymi do wykonania wymaganiami.

    Dlatego wzywamy do zmiany wspomnianej definicji na dotychczas obowiązującą definicję powierzchni sprzedaży, o której mowa w art. 2 ust. 19 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Brzmi ona następująco:

    19) „powierzchni sprzedaży” – należy przez to rozumieć tę część ogólnodostępnej powierzchni obiektu handlowego stanowiącego całość techniczno-użytkową, przeznaczonego do sprzedaży detalicznej, w której odbywa się bezpośrednia sprzedaż towarów (bez wliczania do niej powierzchni usług i gastronomii oraz powierzchni pomocniczej, do której zalicza się powierzchnie magazynów, biur, komunikacji, ekspozycji wystawowej itp.);

    Deklarujemy przy tym gotowość do współpracy z Ministerstwem nad kolejną wersją ustawy wprowadzającej do polskiego porządku prawnego Rozszerzoną Odpowiedzialność Producenta (ROP).

     

    Zobacz: Stanowisko ZPP do definicji powierzchni sprzedaży w ustawie ROP

    Stanowisko ZPP do projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy

    Posted on by Malgosia

    Warszawa, 1 października 2025 r.

     

    Stanowisko ZPP do projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy

     

    • Związek Przedsiębiorców i Pracodawców (ZPP) sprzeciwia się dalszemu procedowaniu projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy. W obecnym kształcie grozi on pogwałceniem zasad swobody prowadzenia działalności gospodarczej i swobody zawierania umów.
    • Naszym zdaniem nadanie inspektorom pracy kompetencji jednostronnego przekształcania umów cywilnoprawnych w stosunki pracy niesie ze sobą ryzyko arbitralności, kompletnie ignorując przy tym wolę stron.
    • Nasz sprzeciw budzą także natychmiastowy skutek decyzji inspektorów oraz zaledwie 7-dniowy termin na odwoływanie się od nich. Konsekwencje prawne powinny być wstrzymane do momentu rozpoznania odwołania przez sąd.
    • Proponowane przepisy budzą niepokój w kontekście już dziś trwających 3-4 lata postępowań przed sądami pracy oraz niedofinansowania i przeciążenia PIP. Przyjęcie dyskutowanego aktu prawnego tylko spowolni działania tych organów.

    Związek Przedsiębiorców i Pracodawców (ZPP) krytycznie odnosi się do przedstawionego 1 września b.r. projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw (UD283). Choć wyrażamy przekonanie, że reforma instytucji jest konieczna, to przedłożone w tym celu przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej narzędzia uznajemy za nadmiarowe i budzące zastrzeżenia w kontekście tak prawa konstytucyjnego, jak i stabilności obrotu gospodarczego. Poniżej wskazujemy konkretne elementy regulacji, nad którymi naszym zdaniem ustawodawca powinien się niezwłocznie pochylić i wprowadzić niezbędne korekty.

    Przede wszystkim, w pełni popieramy protesty wobec propozycji rozszerzenia art. 11 ustawy o punkt 7a, który przyznaje inspektorom pracy możliwość jednostronnego przekształcania umów cywilnoprawnych w stosunki pracy. Tak szeroka kompetencja, przyznana bez określenia precyzyjnych kryteriów jej stosowania, niesie ze sobą ryzyko arbitralności decyzji. Ponadto, w naszej ocenie w poważny sposób narusza ona konstytucyjną zasadę swobody prowadzenia działalności gospodarczej oraz wynikającą z kodeksu cywilnego zasadę swobody zawierania umów.

    Zgodnie z danymi GUS, w grudniu 2024 r. pracę na podstawie umów zlecenia i pokrewnych wykonywało w Polsce ponad 2,4 mln osób. [1] Ten rodzaj zatrudnienia był najbardziej rozpowszechniony w takich branżach jak IT, HoReCa (hotelarstwo i gastronomia), transport i logistyka, opieka zdrowotna i pomoc społeczna oraz budownictwo. Podobny stan rzeczy utrzymuje się z różnych powodów – część z wymienionych segmentów charakteryzuje np. zmienność popytu i potrzeba reagowania na szybko zmieniające się warunki rynkowe. Wiodącą przyczyną wydaje się jednak elastyczność, czynnik określany jako najistotniejszy przez aż 68% przedstawicieli pokolenia Z, czyli osób urodzonych po 1995 r. Według wydanego jesienią 2024 r. raportu Hays Poland i Fundacji OFF school „Gen Boost. Młodzi na rynku pracy”, pracownicy poniżej 30 r. ż. rozumieją elastyczność w dużej mierze jako możliwość pracy na część etatu oraz wyboru godzin, w jakich chcą wykonywać zawodowe obowiązki. [2]

    Biorąc to wszystko pod uwagę, można nabrać uzasadnionych wątpliwości, czy nowe przepisy nie pójdą wbrew oczekiwaniom społecznym. Umowy cywilnoprawne czy samozatrudnienie najczęściej są bowiem nie narzuconymi przez pracodawcę, lecz preferowanymi przez obie strony formami zatrudnienia. Zupełnie nie rozumiemy więc, dlaczego prawodawca dąży do pominięcia woli samych zainteresowanych i narzucenia im etatu jako jedynej dostępnej opcji, co może ostatecznie doprowadzić do odpływu specjalistów i rozwoju szarej strefy. Jak pokazała publikacja Eurofound z 2017 r., dla aż 59% samozatrudnionych w UE praca na własny rachunek była wyłącznie efektem osobistego wyboru, a nie braku alternatyw. W przypadku Polski ten odsetek wyniósł 43%. [3] Warto w tym kontekście odnotować, że konsultowany projekt zupełnie pomija sytuację jednoosobowego przedsiębiorcy.

    W dalszej kolejności pragniemy zwrócić uwagę na zmiany w artykule 34, w tym zwłaszcza dodanie do niego ustępów 2d i 5b, które dotyczą kolejno natychmiastowych skutków decyzji danego inspektora pracy oraz możliwości odwołania się od niej przez pracodawcę w ciągu 7 dni. Uwzględniając fakt, że standardowy termin odwołania się od decyzji administracyjnej wynosi 14 dni, a w przypadku postanowień ZUS nawet 30 dni, postrzegamy ten drugi zapis wręcz jako naruszenie prawa do sądu. To w naszej opinii okres absolutnie niewystarczający, by przedsięwziąć tak podstawowe działania jak zgromadzenie pełnej dokumentacji czy skonsultowanie sprawy z prawnikiem lub doradcą podatkowym. Dlatego postulujemy wydłużenie wspomnianego terminu z tygodnia do miesiąca.

    Równocześnie jednoznacznie opowiadamy się przeciwko natychmiastowemu wykonaniu decyzji inspektora o przekształceniu umowy. Uważamy, że powiązane z nią konsekwencje – w tym te związane ze składkami, urlopami i odprawami – powinny być wstrzymane przynajmniej do momentu rozpatrzenia przez sąd odwołania. Otwartą pozostaje również kwestia obowiązku korekt wstecznych w VAT, CIT i PIT oraz odpowiedzialności za zaległe składki ZUS. Tym bardziej, że opiniowana regulacja nie przewiduje mechanizmów działania w sytuacji, w której postanowienie Państwowej Inspekcji Pracy zostałoby uchylone. Według ZPP powyższe uwarunkowania budują niepewność systemową. W związku z tym niejasności powinny zostać wyjaśnione, a prawo do dochodzenia roszczeń przed sądem pracy zagwarantowane.

    Dodatkowo, projektowana reforma budzi nasz sprzeciw także w odniesieniu do przewlekłości postępowań sądowych oraz przeciążenia Państwowej Inspekcji Pracy. Wskazane wyżej dylematy składkowe okazują się tym istotniejsze, że sądy pracy rozpatrują sprawy dotyczące ustalenia stosunku pracy średnio przez 3-4 lata. W momencie, gdy przyjdzie im też rozpoznawać odwołania od decyzji PIP, ten czas z dużym prawdopodobieństwem tylko się wydłuży. Analogicznie, nałożenie nowych zadań na chronicznie niedoinwestowaną i ciepiącą na braki kadrowe inspekcję pracy może spowolnić działanie instytucji i obniżyć jakość nadzoru.

    Zważywszy wyżej zarysowane wątki, ZPP wyraża pogląd, że rozstrzyganie stosunku prawnego łączącego strony powinno pozostać w gestii sądów. Przedłożone zmiany wydają nam się nieuzasadnione również w obliczu dołączonej do projektu dalece niezadowalającej oceny skutków regulacji. Naszym zdaniem w dokumencie brakuje analizy wpływu ograniczenia elastycznych form zatrudnienia na rynek pracy oraz potencjalnych reperkusji zastosowania tego rozwiązania, takich jak ryzyko wzrostu sporów i pogłębienie niepewności prawnej. Tymczasem ten ostatni skutek może w warunkach zaostrzającej się globalnej konkurencji o kapitał negatywnie oddziaływać na wizerunek Polski jako stabilnej lokalizacji dla inwestycji.

    Reasumując, Związek Przedsiębiorców i Pracodawców wzywa Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej do gruntownej korekty projektu ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, który w naszej ocenie w nieproporcjonalny sposób ingeruje w relację pracodawca-pracownik, grożąc ograniczeniem elastycznych form zatrudnienia. Jego uchwalenie niesie bowiem ze sobą ryzyko chaosu prawnego i dodatkowych obciążeń dla przedsiębiorców, także tych dopiero planujących swoje inwestycje na terenie Polski.

    Zobacz: Stanowisko ZPP do projektu ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy

    Dla członków ZPP

    Biuletyn Prawo i Legislacja
    Baza wiedzy

    Nasze strony

    Subskrybuj nasze newslettery