Warszawa, 27 listopada 2019 r.

 

ZPP prezentuje 5 wyzwań dla Polski i nowego rządu

 

Największymi wyzwaniami dla Polski są obecnie usługi publiczne. Opieka zdrowotna, system edukacji, transformacja energetyczna, ochrona środowiska i infrastruktura – to obszary, które zdaniem Związku Przedsiębiorców i Pracodawców są kluczowe z punktu widzenia dalszego rozwoju Polski. Eksperci organizacji przygotowali 250-stronicowy raport omawiający z osobna każdy z nich.

Nie ulega wątpliwości, że po ostatnich czterech latach można stwierdzić, że Polacy są znacznie zamożniejsi, niż przedtem. Wskaźniki ekonomiczne mówią same za siebie – pensje rosły razem z PKB, a poziom życia wielu ludzi znacznie poprawił się. Wydaje się, że po osiągnięciu tego krótkoterminowego celu, nadszedł czas na stawienie czoła znacznie poważniejszym wyzwaniom. Poza zmianami regulacyjnymi w otoczeniu prawnym dla działalności gospodarczej, systemem sądownictwa i innymi krytycznymi dla gospodarki obszarami, trzeba wyróżnić pewien zakres polityk państwowych, związany często z usługami publicznymi, których jakość wciąż pozostawia wiele do życzenia, a których znacznej korekty musimy dokonać, żeby zaliczyć prawdziwy awans cywilizacyjny.

– Wybór tych obszarów jest dosyć oczywisty. Zresztą swego czasu PiS je zdefiniował na Kongresie w Katowicach – twierdzi Cezary Kaźmierczak, prezes ZPP – Opieka zdrowotna znajduje się w permanentnym kryzysie, a może być jeszcze gorzej, ponieważ starzejemy się. Ochrona środowiska to temat, który jest bardzo wysoko na liście priorytetów polityki unijnej, a my wciąż nie mamy wypracowanego spójnego podejścia do tej kwestii. Bezpośrednio z nią związana jest również transformacja energetyczna, której musimy dokonać w ciągu najbliższych dekad. W obliczu zmieniających się parametrów geopolitycznych, kluczowego znaczenia nabierają duże inwestycje infrastrukturalne. W końcu, by zrealizować wszystkie ambitne plany, potrzebujemy dobrze wykształconego społeczeństwa.

Opublikowany dzisiaj raport to w istocie pakiet pięciu dokumentów stanowiących efekt wielomiesięcznych prac ekspertów Związku Przedsiębiorców i Pracodawców oraz konsultacji z wybranymi specjalistami zewnętrznymi. Każda część materiału zawiera diagnozę stanu obecnego i kluczowe rekomendacje na przyszłość, wraz z uzasadnieniem. Jak twierdzą eksperci Związku – ich realizacja może zaważyć na tempie rozwoju cywilizacyjnego Polski. Zakres tematyczny poruszony na łamach raportu jest, oczywiście, bardzo szeroki i obejmuje zagadnienia od gospodarki odpadami, przez strukturę rynku opieki zdrowotnej, aż do sposobu zarządzania placówkami edukacyjnymi.

– We wszystkich opisanych obszarach można wyróżnić jakieś szczególne wyzwania, które w ciągu najbliższych lat będziemy musieli podjąć – zauważa Jakub Bińkowski, dyrektor Departamentu Prawa i Legislacji ZPP – Mówimy więc o problemach demograficznych wpływających na sytuację w systemie opieki zdrowotnej, czy też o transformacji gospodarki w gospodarkę opartą na wiedzy, wymuszającą zmiany w systemie edukacji, czy w końcu o realizacji unijnych polityk w zakresie środowiska i energetyki – wszystkie te zagadnienia to realne zjawiska, którym trzeba stawić czoła.

Jak twierdzą eksperci ZPP, czas na realizowanie kolejnych programów socjalnych już się skończył, zaś priorytetem na najbliższe lata powinno być rozpoczęcie podejmowania długoterminowych i kluczowych wyzwań stojących przed Polską.

– Można potraktować ten raport jako zbiór strategicznych założeń dla państwa w obszarach, które naszym zdaniem są absolutnie priorytetowe – podsumowuje Cezary Kaźmierczak – Pracowaliśmy nad nim długo i konsultowaliśmy z branżowymi ekspertami, ponieważ nie chcieliśmy, żeby był to raport stanowiący zbiór naszych pobożnych życzeń. Wszystkie rekomendacje w nim zawarte są realne i możliwe do wdrożenia.

 

Pobierz raport: 27.11.2019 Raport ZPP: 5 wyzwań dla Polski

Warszawa, 25 listopada 2019 r.

 

Związek Przedsiębiorców i Pracodawców publikuje raport poświęcony ochronie środowiska

 

25 listopada 2019 roku Związek Przedsiębiorców i Pracodawców opublikował raport dotyczący zagadnień związanych z ochroną środowiska. Materiał powstał w ramach prac Forum Energii i Środowiska ZPP zainaugurowanego w ubiegłym tygodniu.

W ramach dokumentu, eksperci ZPP przedstawili diagnozy i rekomendacje odnoszące się do czterech podstawowych kategorii zagadnień związanych z ochroną środowiska: klimat i powietrze, gospodarka odpadami, pozwolenia i opłaty środowiskowe, woda.

– Nie funkcjonujemy w próżni: kwestiom środowiskowym nadawany jest coraz wyższy priorytet zarówno na poziomie europejskim, jak i krajowym, wobec czego stają się one naturalnie również i przedmiotem naszego bliższego zainteresowania – twierdzi Cezary Kaźmierczak, prezes ZPP – Raport o ochronie środowiska jest pierwszym dokumentem, który powstał w ramach Forum Energii i Środowiska i horyzontalnie prezentuje on nasze kluczowe rekomendacje w tym zakresie.

W części poświęconej klimatowi i jakości powietrza dokonano rozróżnienia na trzy obszary: przemysłowo-energetyczny, bytowo-komunalny oraz transportowy. Do każdego z obszarów przypisano osobny zestaw rekomendacji. Eksperci ZPP zwrócili uwagę na konieczność m.in. wykorzystania dostępnych instrumentów finansowych mogących wesprzeć transformację polskiej energetyki, zwiększenia efektywności programu „Czyste powietrze” przy jednoczesnym poszerzeniu jego zakresu, oraz wdrażania rozsądnych regulacji dot. transportu, ukierunkowanych bardziej na wspieranie rozwoju pojazdów niskoemisyjnych dostępnych dla najszerszych grup konsumentów, czy ekonomii współdzielenia, niż na wdrażanie kolejnych restrykcji dla przedsiębiorców i obywateli.

– Generalną ideą stojącą za większością rekomendacji znajdujących się w raporcie jest możliwie najszersze stosowanie przez prawodawcę „metody marchewki” zamiast „metody kija” w szeroko pojętej polityce środowiskowej – podkreśla Marcin Nowacki, wiceprezes ZPP – Coraz większa troska o środowisko to już proces cywilizacyjny, nie możemy jednak zapominać o realnej gospodarce i poziomie życia ludności – regulacje środowiskowe nie powinny negatywnie wpływać na te obszary.

Innym istotnym obszarem tematycznym poruszonym na łamach raportu jest gospodarka odpadami. Jest to zagadnienie istotne o tyle, że już niedługo upłynie termin transpozycji pakietu dyrektyw odpadowych, a zaledwie rok później Polska będzie musiała implementować postanowienia dyrektywy o ograniczeniu wpływu niektórych tworzyw sztucznych na środowisko.

– Implementacja tych przepisów to dla Polski duże wyzwanie – stwierdza Jakub Bińkowski, dyrektor Departamentu Prawa i Legislacji ZPP – Musimy pamiętać, że zawierają one nie tylko twarde cele w zakresie np. odzysku, które musimy osiągnąć, lecz wskazują również działania, które powinniśmy podjąć, by te cele zrealizować. Tym samym, wdrożenie choćby odpowiedniego mechanizmu rozszerzonej odpowiedzialności producenta będzie kluczowe dla efektywnego funkcjonowania całego systemu.

W zakresie pozwoleń i opłat środowiskowych eksperci ZPP zwracają uwagę przede wszystkim na konieczność uproszczenia i ujednolicenia systemu, zaś w ramach gospodarki wodnej podkreślają potrzebę inwestowania w zbiorniki retencyjne i prowadzenia aktywnej polityki uświadamiającej zarówno społeczeństwu, jak  i przedsiębiorcom zasady rozsądnego gospodarowania wodą.

– Nie chcemy, by nad kwestiami środowiskowymi debatowali jedynie przedstawiciele dwóch skrajnych stron – konkluduje Cezary Kaźmierczak – Mamy nadzieję być wyważonym, zdroworozsądkowym głosem, zwracającym uwagę na obszary, w których konieczna jest jakaś aktywność państwa, a jednocześnie podkreślającym, że we wszelkiego rodzaju działaniach należy brać pod uwagę możliwości i potencjał przedsiębiorców, a także wpływ projektowanych regulacji na codzienne życie obywateli. 

 

Pobierz raport: 25.11.2019 Raport ZPP: Ochrona środowiska

 

Fot. photoshopper24 / pixabay.com

Warszawa, 19 listopada 2019 r.

 

STANOWISKO ZWIĄZKU PRZEDSIĘBIORCÓW I PRACODAWCÓW WS. POSELSKIEGO PROJEKTU USTAWY O ZMIANIE USTAWY O SYSTEMIE UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH ORAZ NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW

Związek Przedsiębiorców i Pracodawców konsekwentnie opowiada się stanowczo przeciwko pomysłowi zniesienia limitu 30-krotności w systemie składek na ubezpieczenia społeczne. Z tego też powodu, przedmiotowy projekt oceniamy merytorycznie bardzo nisko. Jednocześnie, nie mniej istotna jest strona proceduralna. Wnoszenie tak ważnego dla przedsiębiorców i pracowników projektu przez grupę posłów, z pominięciem oficjalnej ścieżki konsultacji społecznych, na półtora miesiąca przed końcem roku, to działanie skandaliczne i niedające się wyjaśnić w żaden racjonalny sposób. Apelujemy do wnioskodawców o opamiętanie i wycofanie projektu, a w razie konsekwentnej chęci procedowania przedmiotowej zmiany – poddanie jej regularnej procedurze konsultacji.

Limit trzydziestokrotności składek ZUS został do polskiego systemu wprowadzony z bardzo oczywistego powodu. Prawodawca uznał bowiem, że osoby zarabiające w skali roku więcej, niż trzydziestokrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce, prawdopodobnie będą w stanie samodzielnie zatroszczyć się o swoją przyszłość na emeryturze, oszczędzając pieniądze lub je inwestując. Tym samym, „państwo” zostanie zwolnione z obowiązku wypłacania w przyszłości gigantycznych emerytur – wysokość świadczeń jest bowiem teoretycznie ściśle zależna od zgromadzonego kapitału i przewidywanej długości życia na emeryturze. Podejście takie jest słuszne na dwóch płaszczyznach.

Po pierwsze – z uwagi na fatalną sytuację demograficzną, Fundusz Ubezpieczeń Społecznych w ciągu najbliższych dekad będzie, zgodnie z dostępnymi dzisiaj prognozami, mierzył się z gigantycznym deficytem, sięgającym w najbardziej pesymistycznych wariantach nawet ponad 80 mld zł w roku 2060. Z rankingu „Melbourne Mercer Global Pension Index” wynika ponadto, że pomimo, iż polski system emerytalny ma kilka dobrych cech, to można kwestionować jego długoterminową stabilność. Nie ulega wątpliwości, że w bieżącej sytuacji demograficznej zwiększanie poziomu przyszłych zobowiązań FUS może wpłynąć na tę stabilność jedynie negatywnie.

Po drugie – podstawową funkcją systemu emerytalnego jest ochrona ubezpieczonych przed ryzykiem ubóstwa w okresie starości. Dodatkowo, system służy wyrównaniu konsumpcji w czasie, tj. przeniesieniu jej części z okresu, w którym człowiek jest aktywny zawodowo, do okresu przyszłego, mniej produktywnego gospodarczo. Trudno wyjaśnić, w jaki sposób wypłacanie w przyszłości gigantycznych świadczeń miałoby przyczyniać się do realizacji którejkolwiek z tych funkcji. Jest bowiem ogromna różnica pomiędzy wyrównaniem poziomu konsumpcji a transformacją FUS w wehikuł dla rentierów.

Abstrahując od długoterminowego wpływu na system ubezpieczeń społecznych, nie sposób nie zauważyć negatywnych konsekwencji proponowanej regulacji na polski rynek pracy i gospodarkę. Już w tej chwili szacuje się, że w branży IT brakuje w Polsce kilkudziesięciu tysięcy pracowników. Cechą charakterystyczną tego sektora gospodarki jest wysoka mobilność pracowników, którzy ze względu na swoje uniwersalne umiejętności mogą podjąć pracę w zasadzie w dowolnym miejscu na Ziemi, wykonując ją niejednokrotnie zdalnie. Jednocześnie, w wielu dokumentach strategicznych i wypowiedziach przedstawicieli rządu, ze Strategią na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju na czele, rysuje się cel, jakim ma być transformacja polskiej gospodarki w gospodarkę opartą na wiedzy i innowacjach. Jego realizacja będzie niemożliwa, jeśli okaże się że zabraknie w naszym kraju potencjału ludzkiego – powinniśmy w tej chwili skupiać się na zachęcaniu najlepszych inżynierów z całego świata, by chcieli pracować w Polsce, a nie tworzyć dla nich bariery w postaci np. malejących wynagrodzeń netto spowodowanych zniesieniem limitu. Analogicznie rzecz ma się w odniesieniu do potencjalnych inwestorów – w interesie Polski leży, by chcieli oni uruchamiać u nas swoje najbardziej innowacyjne i kapitałochłonne przedsięwzięcia. Nie będzie się tak jednak działo, jeśli zdecydujemy się zwiększyć podatkowo-składkowe obciążenie wynagrodzeń fachowców.

Z powyższych powodów, pomysł likwidacji limitu trzydziestokrotności oceniamy bardzo negatywnie i apelujemy o wycofanie się z niego. Jednocześnie, nie mniej krytycznie odnosimy się do sposobu, w jaki jest on w tej chwili forsowany. Stoimy na stanowisku, że przeprowadzanie tak istotnych zmian w systemie ubezpieczeń społecznych powinno być poprzedzone gruntownym procesem konsultacji społecznych. Wykorzystanie trybu poselskiego, na pierwszym posiedzeniu po zaprzysiężeniu nowych posłów, wbrew oficjalnym deklaracjom o wycofaniu się z pomysłu, stanowi fatalną praktykę podważającą zaufanie partnerów społecznych do prawodawcy. Nie sposób nie zauważyć ponadto, że sam tekst projektu w zakresie techniki legislacyjnej w istotnym stopniu odbiega od standardów, do których przyzwyczaiły nas projekty poselskie. Likwidacja limitu ma bowiem wpływ na wiele szczegółowych przepisów – liczba zmienianych projektem aktów prawnych świadczy o drobiazgowości w jego przygotowaniu, co jest charakterystyczne raczej dla projektów pisanych w ministerstwach przez profesjonalnych legislatorów, niż zgłaszanych przez grupę posłów. Bardzo istotnym elementem projektu, którego zabrakło, jest ocena skutków regulacji. Uważamy, że to niedopuszczalne, by tak istotny dla szeregu podmiotów gospodarczych i setek tysięcy pracowników projekt procedowany był bez rzetelnej prognozy dotyczącej jego potencjalnych rezultatów. Projektodawcy szacują jednocześnie, że zniesienie ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe skutkować będą wzrostem wpływów do FUS wynoszącym 7,1 mld zł (ponownie – zastanawiające jest, skąd takie estymacje mogły znaleźć się w poselskim projekcie ustawy). Wydaje się, że kwota ta jest absolutnie niemożliwa do osiągnięcia – podobnie jak zakładane pierwotnie w budżecie państwa 5 mld zł. Sam projektodawca zwraca bowiem uwagę na fakt, że chęć uniknięcia opłacania składki od całości zarobków będzie stymulować pracowników do zmiany formy zatrudnienia, choćby poprzez wykorzystanie formuły B2B.

Mając na uwadze wszystkie powyższe względy, ponawiamy negatywną ocenę projektu i apelujemy o wycofanie się z niego. Partnerzy społeczni rozsądnie podchodzą do kwestii korekt w zakresie systemu ubezpieczeń społecznych, a przedstawiciele biznesu są skłonni rozmawiać o rozmaitych rozwiązaniach – muszą być jednak do tej rozmowy zaproszeni. Przeprowadzanie tak ważnego projektu bez jakichkolwiek konsultacji, z zaskoczenia, wbrew wcześniejszym zapowiedziom, bardzo poważnie narusza podstawy zaufania do prawodawcy. Wierzymy jednak, że wciąż możliwa jest korekta tego błędu.

 

Pobierz stanowisko: Stanowisko ZPP ws. poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw

 

Fot. skyradar/pixabay.com

 

Warszawa 6 listopada 2019 r. 

 

O podatku cyfrowym w „Świetlicy Wolności” – okrągły stół WEI oraz Americans for Tax Reform

 

6 listopada 2019 roku w „Świetlicy Wolności” odbył się okrągły stół poświęcony tematyce podatku cyfrowego i ewentualnym konsekwencjom realizacji pomysłu wdrożenia go w Polsce. Wydarzenie zostało zorganizowane przez Warsaw Enterprise Institute, think tank Związku Przedsiębiorców i Pracodawców, oraz Americans for Tax Reform, waszyngtońską organizację od ponad 30 lat walczącą o prawa podatników.

Wydarzenie rozpoczęło się od prezentacji Andreasa Hellmanna, który w ATR zajmuje się międzynarodowym prawem podatkowym, w tym również podatkiem od usług cyfrowych. Po krótkim przedstawieniu organizacji, którą reprezentuje, opisał on pokrótce historię pomysłu podatku cyfrowego.

– Propozycjami wprowadzenia podatku cyfrowego, Francja, Czechy, czy Polska próbują ominąć międzynarodowe reguły podlegania jurysdykcji podatkowej – stwierdził – Marzeniem każdego polityka jest opodatkowanie ludzi, którzy nie mają żadnego wpływu na jego wybór.

Następnie, przedstawiciel ATR przedstawił sytuację obecną w zakresie popularności pomysłu podatku cyfrowego oraz negatywnie ocenił samą koncepcję, wskazując że danina ta ostatecznie obciąża konsumentów.

– Danina wprowadziłaby ogromne finansowe obciążenie dla firm świadczących usługi cyfrowe (w dużej mierze amerykańskie), co doprowadziłoby do zwiększenia cen dla konsumentów w państwach europejskich – podkreślił – Podatek cyfrowy to ogromne zagrożenie dla konkurencji, innowacji, a także amerykańskiego i europejskiego wzrostu gospodarczego.

Po wystąpieniu A. Hellmanna głos zabrał Jakub Bińkowski, dyrektor Departamentu Prawa i Legislacji Związku Przedsiębiorców i Pracodawców, który zaprezentował najnowszy dokument ZPP, czyli Business Paper zatytułowany „Podatek cyfrowy i zagrożenia z niego wynikające”. Podkreślił, że rozwój narzędzi cyfrowych nie powinien doprowadzać do prób tworzenia sektorowych rozwiązań podatkowych.

– Skoro międzynarodowe korporacje są opodatkowane w sposób nieskuteczny, to należy zastanowić się nad systemowymi zmianami, a nie projektować przepisy dotyczące jedynie wybranych branż – stwierdził – Zwłaszcza, że jak wynika z dostępnych badań, niejednokrotnie przedstawiciele „tradycyjnego” biznesu płacą stosunkowo niższe podatki dochodowe, niż podmioty z branży cyfrowej. Dlaczego więc to tych drugich miałaby obciążać jakakolwiek dodatkowa danina?

W obu prezentacjach podkreślono, że nad wypracowaniem rozwiązań dotyczących opodatkowania cyfrowej gospodarki pracowały bądź pracują organizacje międzynarodowe, takie jak Unia Europejska i OECD. Samodzielne inicjatywy pojedynczych państw w tym zakresie nie przysługują się rozwiązaniu problemu w skali globalnej, zaś z punktu widzenia firm są kłopotliwe z uwagi na chaos, który generują.

Po wygłoszonych prezentacjach głos zabrał prezes Warsaw Enterprise Institute Tomasz Wróblewski, który otworzył dyskusję ekspercką w ramach okrągłego stołu. Stwierdził, że w tej chwili trudno jest jakkolwiek wyodrębnić gospodarkę cyfrową, bo narzędzia cyfrowe i Internet stają się coraz bardziej powszechnymi narzędziami wykorzystywanymi przy prowadzeniu działalności gospodarczej.

– Projektowanie rozwiązań wyłącznie dla „gospodarki cyfrowej” jest złym posunięciem, bo trudno tę branżę zdefiniować, co przyznaje samo OECD. Nie ulega wątpliwości, że podatek cyfrowy to po prostu kolejny pomysł na to, jak wyciągnąć od obywateli jeszcze więcej pieniędzy w podatkach – zaznaczył – Przykład francuski doskonale pokazuje, że grupą najbardziej obciążoną wprowadzeniem tej daniny są właśnie konsumenci, a pośrednio jej koszty ponoszą również mniejsze firmy korzystające z rozwiązań cyfrowych.

Zaproszeni do udziału w okrągłym stole eksperci, przedstawiciele biznesu oraz ministerstw, dyskutowali następnie o koncepcji podatku cyfrowego, doświadczeniach międzynarodowych oraz potencjalnych skutkach wprowadzenia tej daniny w Polsce.

 

Pobierz raport: 06.11.2019 Raport ZPP: Podatek cyfrowy i wynikające z niego zagrożenia

 

Fot. geralt/pixabay.com

Warszawa, 19 listopada 2019 r.

 

ZPP inauguruje działalność Forum Energii i Środowiska

 

19 listopada 2019 roku podczas konferencji prasowej Związek Przedsiębiorców i Pracodawców zainaugurował działalność Forum Energii i Środowiska. Forum ma stanowić platformę, w ramach której przedstawiciele biznesu, eksperci i inni interesariusze będą pracować nad opracowywaniem i wdrażaniem rozwiązań dotyczących szeroko pojętej polityki energetycznej i środowiskowej państwa.

– Nie ulega wątpliwości, że kwestie energetyczne i środowiskowe będą stanowić jeden z istotniejszych priorytetów nowej Komisji Europejskiej – stwierdził Cezary Kaźmierczak, prezes ZPP – Również po konstrukcji nowego rządu widać, że ta tematyka będzie wysoko na agendzie. Stwierdziliśmy wobec tego, że warto żeby przedstawiciele biznesu aktywnie uczestniczyli w procesie wypracowywania rozwiązań, zarówno na poziomie strategicznym, w odniesieniu choćby do transformacji energetycznej Polski, jak i na poziomie implementacji poszczególnych rozwiązań przyjętych przez instytucje Unii Europejskiej.

Związek Przedsiębiorców i Pracodawców już od lat przygląda się kwestiom środowiskowym. W 2016 roku prace rozpoczęło Forum Gospodarki o Obiegu Zamkniętym, w ramach którego udało się wypracować wstępne założenia do modelu implementacji zasad rozszerzonej odpowiedzialności producenta w ramach transponowania pakietu dyrektyw odpadowych.

– Wiele podmiotów nie zdaje sobie sprawy z tego, jak duże zmiany ich czekają w związku z wprowadzeniem do polskiego porządku prawnego rozwiązań przewidzianych w „pakiecie odpadowym”, czy też dyrektywie o ograniczeniu wpływu niektórych produktów z tworzyw sztucznych na środowisko – zauważył Marcin Nowacki, wiceprezes ZPP – Dlatego chcemy, by rolą Forum było zarówno prowadzenie prac merytorycznych dotyczących wdrażania przepisów, jak i zwiększanie świadomości biznesu dotyczącej wyzwań, które nas czekają.

Prace Forum mają być roboczo podzielone na kilka sekcji, obejmujących swoim zakresem klimat, powietrze, odpady i gospodarkę o obiegu zamkniętym, oraz wodę. Sekcjom tym odpowiadają cele Forum, wśród których wymienić można udział w opracowaniu planu polskiej transformacji energetycznej, udział w konsultacjach poświęconych implementacji pakietu dyrektyw odpadowych, czy też opracowanie rekomendacji w zakresie polityk państwowych służących poprawie jakości powietrza.

– Dużo pracy w ramach Forum poświęcone będzie z pewnością kwestiom legislacyjnym, bo wszelkie projekty strategiczne realizowane są ostatecznie poprzez przyjmowanie aktów prawnych – stwierdził Jakub Bińkowski, dyrektor Departamentu Prawa i Legislacji ZPP – Chcemy jednak być aktywni również na wcześniejszych etapach, w trakcie prac koncepcyjnych.

Po tym, jak przedstawiciele Związku przedstawili generalne cele działalności Forum, głos zabrali zaproszeni eksperci: Krzysztof Bolesta, Paweł Waligórski oraz Karol Wójcik. Każdy z nich przedstawił kluczowe problemy oraz priorytety w zakresie, odpowiednio, polityk służących jakości powietrza, problematyki odpadów medycznych, gospodarki odpadami.

 

Więcej informacji nt. Forum Energii i Środowiska. 

 

Warszawa, 18 listopada 2019 r. 

 

Przetarg na serial dokumentalny o początkach polskiego kapitalizmu

 

Serial dokumentalny będzie składał się z 6 odcinków opowiadających o dekadzie polskiej przedsiębiorczości po upadku komunizmu.

Przez sylwetki uczestników tamtych wydarzeń, w atrakcyjny sposób chcemy pokazać drogę Polaków do dobrobytu. Serial realizujemy z myślą o młodych i zagranicznych widzach, którzy historię początków polskiego kapitalizmu znają tylko z opowieści rodzinnych czy przekazów medialnych.

Dokument ma przedstawić realia, w jakich zaczynali pionierzy polskiego biznesu. Jak wyrastał i zdobywał doświadczenie polski kapitalizm, tworzony w większości przez młodych ludzi, którzy bez biur, bez komputerów, telefonów i samochodów, systemu bankowego i infrastruktury stworzyli 6 milionów miejsc pracy. Wszystko pogrążone w chaosie prawnym, przy szalejącej korupcji, inflacji i braku profesjonalnego wsparcia prawników, doradców finansowych, marketerów, nie mówiąc o rozwiniętym systemie kredytowania.

W szczególności zależy nam na pokazaniu osób, które zaczynały od zera, bez żadnego doświadczenia, początkowego majątku, koligacji post-reżimowych i wsparcia resztek komunistycznych służb specjalnych. Jak rodzinne biznesy budowały swoją potęgę w czasach chaosu. Jeden odcinek, ewentualnie kilka wzmianek, planujemy poświęcić ludziom tzw. postkomuny, gdzie pokażemy ich przewagi, znaczenie układów, koligacji i dostęp do pieniędzy. Jak po latach wyglądają na tle całego rynku.

Mamy ambicje, aby w przyszłości dystrybuować film również za granicą, w związku z tym istotny będzie pomysł na samą narracje. Tak żeby nie była to nudna opowieść o kilkunastu osobach – gadających głowach. Chcemy, żeby każdy z odcinków posiadał swoją emocjonującą narrację, która pozwoli widzowi wczuć się w napięcie, ryzyka, z jakimi musieli się liczyć dawni właściciele szczęk, handlarze, przemytnicy, pierwsi wydawcy prasy, książek, budowlańcy, firmy transportowe, sklepikarze etc.

Serial powinien wykorzystywać również filmowe materiały archiwalne.

Wszystkich chętnych zapraszamy do nadsyłania pomysłów na scenariusz cyklu filmów do 6 stycznia 2020 r. na adres: k.niemyjska@zpp.net.pl.

***
Opis treatmentu na serial nie może zawierać więcej treści niż jedna strona A4 (2000 tys. znaków). Budżet na cały projekt wynosi 750 tys. zł. Wybór zwycięzcy nastąpi dwuetapowo: pierwszy to selekcja nadesłanych propozycji, drugi to rozmowa.

Przedstawiciele zarządu ZPP i WEI dokonają ostatecznego wyboru scenariusza i wyłonią zwycięzcę.

 

Fot. stokpic / pixabay.com

Warszawa, 14 listopada 2019 r. 

Szanowny Pan

Andrzej Duda

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej

 

Szanowny Panie Prezydencie,

            w odpowiedzi na nasze wspólne pismo dotyczące opinii w sprawie składania oświadczeń lustracyjnych przez członków Rady Dialogu Społecznego Pan Minister Andrzej Dera poinformował, że obowiązujące przepisy nie upoważniają Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do dokonywania wiążącej wykładni przepisów aktów prawnych. Niemniej, sprawa ta pozostaje dla nas niezwykle istotna. Jak już wcześniej zaznaczaliśmy, wiąże się to z potrzebą zapewnienia transparentności Rady Dialogu Społecznego, która posiada istotny wpływ na proces decyzyjny w państwie.

            W związku z powyższym, uwzględniając stanowisko Pana Prezydenta wskazane powyżej, zwracamy się do Pana jako patrona dialogu społecznego, o przedłożenie inicjatywy zmiany ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. 2006 Nr 218 poz. 1592), której celem będzie wprowadzenie jasnych zasad dotyczących składania oświadczeń lustracyjnych przez obecnych i przyszłych członków Rady Dialogu Społecznego. Nie mamy wątpliwości, że wpłynie to pozytywnie na funkcjonowanie i postrzeganie tego forum dialogu społecznego.

 

Cezary Kaźmierczak                                      Piotr Duda

Prezes ZPP                                                          Przewodniczący Komisji Krajowej NSZZ “Solidarność”

 

 

Do wiadomości:

Pan Paweł Mucha, Zastępca Szefa Kancelarii Prezydenta RP

Członkowie Prezydium Rady Dialogu Społecznego

 

14.11.2019 List Piotra Dudy (NSZZ “Solidarność) i Cezarego Kaźmierczaka (ZPP) do Prezydenta Andrzeja Dudy ws. lustracji RDS

 

fot. Álvaro Serrano / Unsplash

Warszawa, 12 listopada 2019 r.

 

Członkowie Rady Dialogu Społecznego

 

Szanowni Państwo,

Zwróciłem się do Pana Prezydenta oraz rządu z prośbą o interpretację Ustawy o Radzie Dialogu Społecznego w zakresie wyboru przez stronę Przewodniczącego RDS.

W odpowiedzi z dnia 30 października 2019 Minister Andrzej Dera oświadczył, że „obowiązujące przepisy prawa nie upoważniają Prezydenta RP do dokonywania wiążącej wykładni przepisów aktów prawnych”.

Rząd natomiast pismem Ministra Stanisława Szweda z dnia 30 października 2019 zajął następujące stanowisko: „Dotychczasowa praktyka dotycząca trybu wyboru przewodniczącego Rady Dialogu Społecznego wskazuje, że strona pracowników i strona pracodawców dokonywały wskazania osoby Przewodniczącego, co do którego wśród organizacji reprezentatywnych w ramach danej strony panował konsensus. Taka też była intencja ustawodawcy. Wobec braku jednolitego stanowiska pracodawców co do kandydata na przewodniczącego, co może prowadzić do paraliżu prac Rady, zasadne będzie znowelizowanie ustawy, poprzez regulację trybu wyboru przewodniczącego”.

Mimo to, Andrzej Malinowski, nie wiadomo dokładnie którego dnia, bez jakiejkolwiek podstawy prawnej dokonał samo nominacji na to stanowisko.

W związku z powyższym – przede wszystkim w związku ze stanowiskiem Pana Prezydenta – jest to aktem niebywałej wręcz bezczelności.
O ile mi wiadomo interpretacja ustaw przez Pana Andrzeja Malinowskiego nie stanowi obowiązującej wykładni prawa.

W związku z tym, zwracam się do członków Rady Dialogu Społecznego oraz Prezydium o zawieszenie sprawy wyboru Przewodniczącego RDS ze strony pracodawców do czasu dokonania nowelizacji ustawy o RDS, zapowiedzianej przez Ministra Stanisława Szweda.

Zwracam się również o włączenie tej sprawy do porządku obrad Prezydium RDS w dniu 15 listopada 2019.

 

Z poważaniem,

Cezary Kaźmierczak
Prezes ZPP

 

Do pobrania: List Prezesa ZPP do Członków Rady Dialogu Społecznego

 

Źródło zdjęcia: Wikipedia