Warszawa, 7 maja 2019 r.

 

Wracają podstępne i nagłe zmiany interpretacji podatkowych i naliczanie podatków 5 lat wstecz?

Czy Konstytucja Biznesu obowiązuje?

 

Przedsiębiorcy z branży gastronomicznej, mają problemy, których według rządzących miało już nie być. Miała to niby gwarantować Konstytucja Biznesu i jej zapisy dotyczące, że „prawo nie działa wstecz” oraz tzw. „klauzula pewności prawa”. Problemy związane są ze stosowanymi przed 2016 rokiem stawkami podatku VAT. W 2016 roku bowiem Minister Finansów wydał interpretację ogólną, zgodnie z którą sprzedaż dań gotowych do spożycia powinna być opodatkowana stawką 8 proc., właściwą dla usługi restauracyjnej, a nie 5 proc., jak dostawa gotowych dań i posiłków.

– Jak zakładałam firmę, zajrzałam na stronę Ministerstwa Finansów, gdzie wisiało ponad 200 indywidualnych interpretacji, że właściwą stawką VAT dla sprzedaży dań gotowych jest 5% i taką stawkę zastosowałam – mówi jedna z poszkodowanych, Natalia Urban-Pałka, franczyzobiorca McDonald’s. –  Taką stawkę stosowali wszyscy. Teraz mamy płacić podatki z odsetkami za 5 lat wstecz.

– Od dawna wskazujemy, że VAT to danina, która powoduje najwięcej trudności, nawet w zakresie stawek. To absurd, żeby do każdej konkretnej przyprawy, czy warzywa, była niemal indywidualnie przyporządkowywana stawka. Problem jest przynajmniej częściowo rozwiązywany przez nową matrycę, dlatego kierunkowo popieramy to uproszczenie –  komentuje Cezary Kaźmierczak, prezes Związku Przedsiębiorców i Pracodawców.

Duża część przedsiębiorców z branży gastronomicznej stosowała przed 2016 rokiem stawkę 5 proc. Niejednokrotnie, uprawnienie to było poparte indywidualnymi interpretacjami podatkowymi. Po wydaniu przez Ministra interpretacji ogólnej, prezentującej stanowisko odmienne, firmy niemal natychmiast zaczęły stosować wyższą, ośmioprocentową stawkę. Niestety, organy podatkowe wszczęły postępowania, w ramach których zaczęły podważać deklaracje podatkowe składane w okresach poprzedzających wydanie interpretacji indywidualnej.

– Powstał gigantyczny problem. – wskazuje Jakub Bińkowski, sekretarz Departamentu Prawa i Legislacji ZPP – Resort twierdził jednoznacznie, że jego intencją było, by nowa stawka była stosowana „na przyszłość”, tj. od momentu wydania interpretacji ogólnej. Poszczególne organy podatkowe zdecydowały się jednak kwestionować rozliczenia wcześniejsze, za okresy w których stawka 5 proc. była powszechnie stosowana i potwierdzana interpretacjami indywidualnymi. Trudno nazwać to inaczej, niż pułapką zastawioną na podatników.

Eksperci Związku podkreślają, że postępowania toczą się nie tylko wbrew deklarowanym intencjom Ministerstwa Finansów, lecz również wbrew zasadom wywiedzionym z Konstytucji, a także niemal wprost wbrew klauzuli pewności prawa wynikającej z uchwalonej niemal dokładnie rok temu konstytucji dla biznesu.

– Metody Jacka Kapicy powracają w wielkim stylu. Stosowanie taktyki polegającej na zmianie interpretacji, bez zmiany prawa, a następnie naliczaniu domiarów na okres za pięć lat wstecz, było w poprzednich latach zmorą. – podkreśla Cezary Kaźmierczak – Jednocześnie, od jakiegoś czasu zaobserwowaliśmy, że organy podatkowe rzadziej wykorzystują tę metodę, weszła też w życie konstytucja dla biznesu. Okazuje się, że to nie wystarczy i przedsiębiorcy nie mogą czuć się bezpieczni, nawet jeżeli stosują się do uzyskanej interpretacji.

W konferencji prasowej która odbyła się w Związku Przedsiębiorców wzięło udział dwóch franczyzobiorców z branży gastronomicznej, którzy przedstawili konkretne zagrożenia wynikające z przedłużających się sporów z fiskusem. Krótko opisali oni prowadzoną przez siebie działalność, a także sekwencję wydarzeń doprowadzającą do tego, że w tej chwili stoją w obliczu konieczności zapłaty domiarów wraz z odsetkami – mimo, że postępowali zgodnie z obowiązującymi na dany moment interpretacjami przepisów prawa podatkowego.

Kaźmierczak zaapelował do rządu, żeby szanował własne obietnice, które wielokrotnie składał, że takie polowania należy do przeszłości oraz ustawy, które sam uchwalił.

 

7.05.2019 Raport ZPP: Niejednoznacznie uregulowane stawki VAT a zasada bezpieczeństwa prawnego

 

Fot. NickyPe / pixabay.com

Ustawa o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy – Prawo o miarach, podpisana 3 kwietnia 2019 roku, weszła w życie 1 maja 2019 r.

 

Polityk odpowiedzialny za ustawę: Teresa Czerwińska

Ministerstwo: Finansów

Opis ustawy: Ustawa nakłada na przedsiębiorców obowiązek posiadania kas fiskalnych online. Nakaz zacznie obowiązywać stopniowo w zależności od branż. Wszyscy przedsiębiorcy zostaną nim objęci od 2023 roku.

Plusy: 

+ Ministerstwo szacuje, że dzięki tym zmianom wpływy podatkowe wzrosną o 10,5 mld złotych.

Minusy:

– Zbyt mały zwrot podatku, związany z kupnem sprzętu. Zgodnie z nowelizacją ustawy o VAT zwrot kwot wydanych za zakup kasy online sięgnie 90 proc. zakupu (bez podatku), jednak nie więcej niż 700 zł. Pierwotnie przewidywano zwrot większy o 300 zł, ale wycofano się z tego pomysłu ze względu na ograniczenia budżetowe.

– Zmiana ta stanowi dodatkowy kłopot dla przedsiębiorców, związany z wymianą kasy i stanowi zbyt dużą ingerencję w prowadzoną przez nich działalność.

 

Zapraszamy do odwiedzenia naszego portalu Plusy Ujemne 

 

Fot. nosheep / pixabay.com

Ustawa z dnia 25 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty i ustawy – Prawo oświatowe, podpisana 26 kwietnia, weszła w życie 27 kwietnia

 

Polityk odpowiedzialny za ustawę: Anna Zalewska

Ministerstwo: Edukacji Narodowej

Opis ustawy: Ustawa dająca uczniom możliwość przystąpienia do matur mimo trwającego strajku nauczycieli. Klasyfikacji maturzystów mógłby dokonać dyrektor szkoły.

Plusy: 

+ Ustawa ta zapewnia maturzystom prawo do przystąpienia do matur, nawet gdyby nauczyciel odmówił klasyfikacji ze względu na strajk.

Minusy:

– Nie skorzystano z trybu pilnego przyjęcia ustawy, który dopuszcza Konstytucja, choć istniały ku temu przesłanki. Tak szybkie uchwalenie ustawy w trybie zwykłym szkodzi procesowi legislacyjnemu i może być złym wzorem na przyszłość.

 

Zapraszamy do odwiedzenia naszego portalu Plusy Ujemne 

 

Fot. Comfreak / picanay.com

Ustawa z dnia 22 lutego 2019 r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw – podpisana 11 marca 2019 r., wejdzie w życie 27 kwietnia 2019 r.

 

Polityk odpowiedzialny za ustawę: Joachim Brudziński

Ministerstwo: Spraw Wewnętrznych i Administracji

Opis ustawy: Ustawa mająca na celu implementację unijnej dyrektywy, której zadaniem jest stymulowanie napływu do Unii Europejskiej, w tym do Polski, wysoko wykwalifikowanych obywateli państw trzecich, a w szczególności naukowców oraz studentów.

Plusy: 

+ Możliwość korzystania przez cudzoziemców z mobilności studenta przez okres do 360 dni.

+ Możliwość udzielanie zezwolenia na pobyt czasowy w celu umożliwienia studentom oraz naukowcom poszukiwania na terytorium Polski pracy lub założenia działalności gospodarczej. Zezwolenie wydawane będzie po zakończeniu studiów lub badań naukowych, jednorazowo na okres 9 miesięcy.

Minusy:

– Nieprzyjęcie regulacji dotyczących ułatwień do przyjmowania młodzieży szkolnej uczestniczącej w wymianie szkolnej oraz przyjmowania cudzoziemców w celu podjęcia pracy w charakterze au pair. Państwa członkowskie miały swobodę w tej zakresie a Polska nie skorzystała z możliwości implementowania tej części dyrektywy.

 

Zapraszamy do odwiedzenia naszego portalu Plusy Ujemne 

 

Warszawa, 26 kwietnia 2019 r.

 

Ekspercka debata wokół podatku cyfrowego

 

Związek Przedsiębiorców i Pracodawców zorganizował Okrągły Stół ws. podatku cyfrowego – gościem specjalnym wydarzenia był Matthias Bauer, ekspert European Centre for International Political Economy.

26 kwietnia 2019 roku w Kafe Zielony Niedźwiedź odbyło się zorganizowane przez Związek Przedsiębiorców i Pracodawców spotkanie poświęcone koncepcji podatku cyfrowego. W Okrągłym Stole wzięli udział przedstawiciele branży cyfrowej, reprezentanci Związku Przedsiębiorców i Pracodawców, a także Matthias Bauer, ekspert European Centre for International Political Economy, autor opracowania pt. „Digital Companies and Their Fair Share of Taxes: Myths and Misconceptions”.

Spotkanie rozpoczęło się od prezentacji Matthiasa Bauera, omawiającej główne wnioski z raportu jego autorstwa. Według eksperta system opodatkowania korporacji musi zostać poddany dogłębnej reformie, jednak rozwiązaniem nie są nowe formy podatków sektorowych. Wskazał on m.in. na fakt, że przedsiębiorcy z branży cyfrowej, płacą niejednokrotnie wyższą efektywną stawkę podatku dochodowego, niż firmy z „tradycyjnego” biznesu.

– Abstrahując już od tego, jaką efektywną stawkę podatku uznamy za „uczciwą”,  wprowadzanie podatku sektorowego, przeznaczonego tylko dla firm z branży cyfrowej, jakkolwiek byśmy jej nie rozumieli, jest rozwiązaniem całkowicie błędnym. – stwierdził Bauer – System opodatkowania korporacji musi być zmieniony, ale jego główną bolączką w tej chwili jest zbyt wysoki poziom skomplikowania – dodatkowe daniny przeznaczone dla konkretnych branż, tylko ten problem pogłębiają.

Po krótkiej prezentacji rozpoczęto dyskusję. Jak podkreśla Marcin Nowacki, wiceprezes ZPP, kluczowe konkluzje z raportu ECIPE pokrywają się ze stanowiskiem ZPP.

– Również uważamy, że podatek cyfrowy nie jest żadnym rozwiązaniem problemu związanego z unikaniem opodatkowania. – powiedział Nowacki – Zarówno my, jak i nasz think tank, Warsaw Enterprise Institute, opowiadamy się za powszechnym, a nie sektorowym podejściem do opodatkowania. W naszym przekonaniu optymalnym rozwiązaniem byłby podatek przychodowy.

W toku dyskusji, Matthias Bauer podkreślał, że nie ma żadnego racjonalnego powodu, dla którego nowy podatek miałby dotyczyć tylko jednej, wyodrębnionej grupy firm. Sam podatek cyfrowy byłby nie tylko niesprawiedliwy, lecz stanowiłby również jeden z hamulców rozwoju branży cyfrowej w Europie, utrudniając budowanie Jednolitego Rynku Cyfrowego.

– Oczywiście, podatki stanowią naturalny element funkcjonowania nowoczesnych państw, ponieważ to z nich finansowane są różne świadczenia publiczne. – podkreślił Bauer – Ale w świetle danych, które mamy, świadczących o nieefektywności CIT, zasadne staje się postawienie pytania, czy w ogóle potrzebujemy jeszcze podatku dochodowego od korporacji? Wydaje się, że nie, a uszczuplenia dochodów państwa zrównoważyć można byłoby niższymi wydatkami, bądź też wpływami z innych źródeł.

 

Fot. geralt / pixabay.pl

Ustawa z dnia 4 kwietnia 2019 r. o jednorazowym świadczeniu pieniężnym dla emerytów i rencistów w 2019 r. – podpisana 23 kwietnia 2019 r., wejdzie w życie 25 kwietnia 2019 roku

 

Polityk odpowiedzialny za ustawę: Elżbieta Rafalska

Ministerstwo: Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej

Opis ustawy: Jednorazowe przyznanie emerytom świadczenia w wysokości 1100 brutto, zapowiedzianej w ramach propozycji tzw „Piątki Kaczyńskiego”.

Plusy: 

Brak

Minusy:

– Wysoki koszt ustawy, który może pochłonąć z budżetu aż 11 mld złotych.

– Jednorazowe świadczenie nie poprawia sytuacji materialnej emerytów.

– Działanie obliczone na zdobycie poparcia wyborczego wśród obdarowanych seniorów.

– Błyskawiczny tryb procedowania ustawy, nieprzedstawienie argumentów ekonomiczno-społecznych stojących za tym wydatkiem w uzasadnieniu do ustawy.

 

Zapraszamy do odwiedzenia naszego portalu Plusy Ujemne 

Warszawa, 24 kwietnia 2019 r.

 

Brak uzasadnienia dla wykładni Inspekcji Farmaceutycznej. Ministerstwo Zdrowia
po stronie przedsiębiorców

Niektórzy Wojewódzcy Inspektorzy Farmaceutyczni stosowali wykładnię przepisów, zgodnie z którą postanowienia „Apteki dla aptekarza” miałyby być stosowane również do zezwoleń na prowadzenie apteki wydanych przed wejściem w życie ustawy. Taka interpretacja była forsowana również przez samorząd aptekarski. Ministerstwo Zdrowia oficjalnie ją podważyło.

25 czerwca 2017r. ustawodawca wprowadził do Prawa Farmaceutycznego przepisy, zgodnie z którymi zezwolenia na prowadzenie apteki udziela się jedynie farmaceucie z ważnym prawem wykonywania zawodu, posiadającemu nie więcej niż 4 apteki ogólnodostępne. Literalne brzmienie przepisów w postaci: „zezwolenia nie wydaje się jeśli” lub ,,prawo do uzyskania zezwolenia (…) posiada (…)”)  nie pozostawia wątpliwości, że kryteria te mają zastosowanie jedynie w przypadkach, w których przedsiębiorca wnosi o udzielenie nowego zezwolenia na prowadzenie apteki.

Nie zważając na powyższe, niektórzy Wojewódzcy Inspektorzy Farmaceutyczni, zaczęli wywodzić ze wspomnianych przepisów obowiązki dla posiadaczy już wydanych zezwoleń i w rezultacie, rozpoczęli administracyjną procedurę pozbawiania przedsiębiorców aptecznych legalnie uzyskanych zezwoleń bądź odmowy ich zmiany. Dla przykładu – działający w ramach spółki osobowej przedsiębiorca, wniósł o zmianę zezwolenia w zakresie zmiany firmy spółki. Główny Inspektor Farmaceutyczny uznał, że z uwagi na zmianę składu osobowego spółki, w której jeden z nowych wspólników nie spełniał wymogu posiadania prawa wykonywania zawodu farmaceuty, nie może dokonać zmiany zezwolenia. Zdaniem organu, regulacja ,,Apteki dla aptekarza” ogranicza zakres modyfikacji, które przedsiębiorca może dokonać, aby utrzymać zezwolenie.

Ministerstwo Zdrowia całkowicie zaprzeczyło prawidłowości takiej wykładni Inspekcji. Uznano ją za całkowicie sprzeczną z literalną wykładnią przepisów i zasadami przyzwoitej legislacji. Ministerstwo podkreśliło, że kryteria prawne wprowadzone nowelizacją nie znajdują zastosowania do zezwoleń na prowadzenie apteki ogólnodostępnej wydanych przed dniem jej wejścia w życie. Z uwagi na to, organom nadzoru nie jest dozwolone pociągać przedsiębiorców do odpowiedzialności za niespełnienie tych wymagań. Odmienna interpretacja, jak zaznacza Ministerstwo, prowadziłaby de facto do nałożenia na posiadaczy zezwoleń na prowadzenie apteki ogólnodostępnej obowiązku dostosowania się do nowych wymogów osobowych, bez wcześniejszego doprecyzowania terminu i skutków jego niewypełnienia.

Stanowisko Ministerstwa Zdrowia dodatkowo potwierdza, że wykładnia organów państwa nie może stać w sprzeczności z ideą wolności gospodarczej wyrażoną w Konstytucji Biznesu.

Korporacja aptekarska od wielu lat, angażując organy Inspekcji Farmaceutycznej, forsuje pomysły mające doprowadzić do ograniczenia powstawania nowych aptek i likwidację istniejących. Wyrażamy głęboką nadzieję, że tak stanowcze postawienie sprawy przez Ministerstwo Zdrowia, ukróci te działania i zapobiegnie dalszym usiłowaniom przekłamań przepisów prawa przez członków samorządu aptekarskiego.

 

Odpowiedź Ministerstwa Zdrowia dostępna pod adresem: https://bit.ly/2GBP46W

 

Fot. FotoArt-Treu / pixabay.com

Warszawa, 24 kwietnia 2019 r. 

 

ZPP przedstawia Radzie Dialogu Społecznego merytoryczną propozycję reformy systemu oświaty

 

W obliczu ostatnich dyskusji i negocjacji skupionych wokół strajku nauczycieli, prowadzonych między innymi w gronie partnerów społecznych, których przedstawiciele zasiadają w Radzie Dialogu Społecznego, Związek Przedsiębiorców i Pracodawców przypomina swoją publikację pt. „Szkoła dla życia – kto zapłaci za nasze emerytury”. Postrzegając system oświaty jako jeden z kluczowych elementów dla przyszłości państwa i gospodarki, ZPP przygotował kompleksowy program zmian, ukierunkowany na przywrócenie uczniom i rodzicom ich centralnej roli w systemie.

– Same dyskusje o kwestiach płacowych, czy też tym bardziej o formule rozmowy na temat edukacji, wydają nam się całkowicie jałowe – podkreśla Cezary Kaźmierczak, prezes Związku. – Dlatego też wyszliśmy z propozycją, by nasz dokument stanowił punkt wyjścia dla debaty rządzących z partnerami społecznymi.

Program naprawy systemu edukacji zaproponowany przez ZPP zakłada przeprowadzenie gruntownej reformy modelu finansowania i funkcjonowania szkół. W dokumencie podkreślono, że zasada „pieniądze za uczniem” nie jest w tej chwili realizowana, co znacznie utrudnia wprowadzanie mechanizmów konkurencji pomiędzy szkołami. System przyznawania dotacji oświatowych jest skomplikowany i nie premiuje najlepszych placówek, a swoboda gospodarowania finansami szkół jest istotnie ograniczona przez sztywne wynagrodzenia pedagogów ustalone w Karcie Nauczyciela. ZPP postuluje likwidację tej szkodliwej ustawy i uwolnienie pensji nauczycieli, tak by ci najlepsi mogli zarabiać istotnie więcej, niż w tej chwili. Szkołami, zdaniem ZPP, zarządzać powinny specjalne spółki not for profit, z własnymi budżetami i radami nadzorczymi, w skład których powinni wchodzić przedstawiciele rodziców, nauczycieli, lokalnej społeczności, a także lokalnych przedsiębiorców. W ten sposób, szkoły będą mogły realnie ze sobą konkurować o ucznia. Zdaniem ZPP to właśnie m.in. brak konkurencji doprowadził do tak patologicznej sytuacji w polskim systemie oświaty.

– Uważamy, że nauczyciele słusznie twierdzą, że zarabiają za mało, ale ich postulaty już wcale słuszne nie są – konkluduje Cezary Kaźmierczak. – Nie chodzi bowiem o to, żeby do Karty Nauczyciela wpisać inną kwotę. Nawet jeśli tak zrobimy, problem wróci za kilka lat. Chodzi o to, by Kartę Nauczyciela zlikwidować, a system gruntownie reformować, tak by każdy nauczyciel mógł samodzielnie negocjować swoje warunki zatrudnienia.

Projekt Związku Przedsiębiorców i Pracodawców oznacza zatem realne oddanie nadzoru nad szkolnictwem w ręce lokalnych społeczności i rodziców. Uważamy, że to te grupy podmiotów, wraz z uczniami, powinny znajdować się w centrum systemu – nie urzędnicy państwowi. Wówczas, jeśli placówki będą konkurowały między sobą o uczniów, również najlepsi nauczyciele będą premiowani.

Dokument „Szkoła dla życia – kto zapłaci za nasze emerytury” został przedstawiony partnerom zasiadającym w Radzie Dialogu Społecznego, jako punkt wyjścia do dalszej debaty na temat systemu szkolnictwa w Polsce. Związek Przedsiębiorców i Pracodawców oczekuje merytorycznej rozmowy dotyczącej m.in. zawartych w przedstawionym materiale postulatów, a nie kolejnych prób sił odbywających się kosztem uczniów.

 

Agenda Polska: Szkoła dla życia. Kto zapłaci za nasze emerytury

 

Fot. geralt / pixabay.com

23 kwietnia 2019 r.

 

Oświadczenie ZPP ws. Okrągłego Stołu dot. edukacji

 

Premier Mateusz Morawiecki skierował do wszystkich podmiotów uczestniczących w negocjacjach przedstawicieli środowiska nauczycielskiego z rządem, w tym również do reprezentatywnych organizacji pracodawców, zaproszenie do udziału w Okrągłym Stole dot. edukacji.

Związek Przedsiębiorców i Pracodawców od dłuższego czasu apeluje o podjęcie dialogu dotyczącego przyszłości systemu edukacji w Polsce. Nie chcemy angażować się w spór o to, czy dialog ten ma toczyć się z prezydentem Andrzejem Dudą, czy też z przedstawicielami rządu, w tym premierem. W naszym przekonaniu jest to kwestia drugorzędna. Podkreślić jednak trzeba, że dysponentem wszelkich środków, które umożliwić mogą poprawę polskiego systemu szkolnictwa, jest rząd.

Niezależnie od tego, kto po stronie władz państwa podejmie rozmowę z partnerami społecznymi, bardzo nie chcielibyśmy, by skoncentrowana była ona tylko wokół kwestii podwyżek dla nauczycieli. Niskie wynagrodzenia kadry pedagogicznej to nie problem sam w sobie, lecz rezultat patologicznego stanu edukacji w Polsce.

Jako Związek Przedsiębiorców i Pracodawców jesteśmy gotowi na debatę z każdym, o ile dotyczyć będzie ona zmian systemowych. Chcemy rozmawiać o roli uczniów i ich rodziców, o sposobie finansowania szkół, o wprowadzaniu mechanizmów konkurencji między poszczególnymi placówkami, a także o uwolnieniu wynagrodzeń nauczycieli, poprzez likwidację szkodliwej Karty Nauczyciela.

Strajk pedagogów, mimo że stanowi z pewnością okoliczność negatywną i przykrą dla uczniów i ich rodziców, może być jednocześnie katalizatorem dyskusji o poważnych zmianach w systemie edukacji, których potrzebę dostrzegają chyba wszyscy uczestnicy bieżącego sporu. Nie zmarnujmy tej szansy i nie pozwólmy, by dyskusja ograniczona była tylko i wyłącznie do tego, jaka kwota zostanie wpisana do Karty Nauczyciela jako sztywne wynagrodzenie pedagoga.

 

Fot. Álvaro Serrano / Unsplash

Ustawa z dnia 22 lutego 2019 r. o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w sektorze naftowym,
wchodzi w życie 18 kwietnia 2019 r.

 

Polityk odpowiedzialny za ustawę: Piotr Naimski

Ministerstwo: brak (projekt Kancelarii Prezesa Rady Ministrów)

Opis ustawy: Specustawa, która zawiera szereg ułatwień dla inwestycji związanych z infrastrukturą paliwową. Ma ona ułatwić choćby budowę rurociągu z Płocka do Gdańska. 

Plusy: 

+ Zbudowanie drugiej nitki rurociągu Płock-Gdańsk zwiększy przepustowość tłuczonego surowca oraz zminimalizuje straty ewentualnego uszkodzenia jednej z nitek w razie awarii albo ingerencji sił wrogich. 

+ Inwestycje mają na celu zwiększenie dywersyfikacji energii, co poprawia nasze bezpieczeństwo.

Minusy:

Brak

Zapraszamy do odwiedzenia naszego portalu Plusy Ujemne 

 

Fot. catmoz / pixabay.com